КОНТЕНТ-АНАЛИЗ КАК МЕТОД ИЗУЧЕНИЯ МЕДИАТЕКСТОВ Анна Жамакочян1 Способ выражения мысли обычно имеет определенную устойчивую характеристику, которая, с одной стороны, характеризует данного автора или источник, а с другой – становится его почерком. Именно посредством способа выражения проявляются как позиции и представления, так и цели автора. Распространяясь в массовых масштабах, мысль-сообщение становится информацией, а значит, подсказывающим или направляющим общества фактором. Следовательно, источники массового распространения мысли, иными словами медиа, являются одними из наиболее изучаемых «авторов» в современном мире. Зачастую постоянный читатель газеты или телезритель, имеющий определенный опыт, может сформировать определенное представление об оперативности данного медиа, его тематической, идеологической, ценностной ориентации и общей стратегии. Однако это представление преимущественно зависит также от особенностей воспринимающего, следовательно, имеет субъективный характер. Отсюда и вытекает необходимость в объективном и системном методическом исследовании. Развитие контент-анализа Одним из распространенных методов исследования медиа является контент-анализ (КА). Как метод он зародился и развивался в рамках анализа текстов массовой коммуникации. Термин возник в первой половине ХХв., хотя известны также более ранние примеры его применения. Метод получил наиболее систематизированный вид в США во время Первой и Второй мировой войн путем изучения пропагандистских материалов и идеологических ориентаций в прессе, из которых достойны упоминания работы Г.Ласвела и его коллег. Сформировавшаяся в результате их работы методологическая литература до сих пор считается классической. В 1960г., благодаря нестихающей активности исследований с применением КА, этот метод продолжал развиваться, адаптировался для различных общественных наук, были разработаны многочисленные техники и подходы. И сегодня применяются различные формы КА, а теоретические подходы дорабатываются. Определение КА, его виды Разными авторами предлагались различные определения КА, вплоть до того, что контент-анализ считали даже таким способом исследования, при котором вопросы задаются не респондентам, а в относительно содержания уже выпущенной информации. Особенно в ранний период развития метода некоторые исследователи, например, Берельсон, Керлингер и другие, ставили акцент на его системную, объективную и количественную стороны2. Наверное, именно поэтому в рамках советской науки КА считался только количественным методом. И сегодня, следуя традиции, на постсоветском пространстве КА зачастую воспринимается в качестве такового, а качественный тип КА называется «качественным анализом документов», причем в роли документа может выступать любой текст, аудио- или видеоматериал. Тем не менее КА различается по качественным и количественным типам и выступает как метод выявления особенностей и закономерностей в многообразии. Количественный метод контент-анализа удостаивается наибольшего интереса в основном потому, что предполагает достаточно отшлифованную, стандартизированную процедуру, что позволяет снизить опасность субъективной интерпретации исследователей. Однако преимущество качественного метода заключается прежде всего в возможностях работы с латентными слоями текста и выявления противоречий. В этом случае исследуется не только то, о чем говорится, но и то, как и где говорится и пр. Соответственно, каждый исследователь, исходя из конкретной цели, выбирает наиболее целесообразный метод КА. Таким образом, КА – это применяемый по заранее установленным правилам метод достоверного, верифицируемого и объективного исследования сообщения, направленный на выявление выраженных в текстах социальных процессов (объектов, явлений, контекста). Особенности количественного КА Суть количественного КА (ККА), согласно Ласвелу, заключается в системном учете и анализе знаков-стимулов в тексте, представленных на уровне слова, суждения, абзаца, фрагмента. Знаки-стимулы вместе с ответами-реакциями на них составляют цепь коммуникации. Особенность этого метода заключается в том, что определенные языковые единицы, например тематические текстовые отрывки, характеризуются количественным описанием. Другой особенностью и ограничением является то, что его можно применять только в текстах с очевидным смыслом, и он не может рассматривать латентные смыслы. В случае количественного КА, применяя математический аппарат, исследователи пытаются посредством различных формализованных процедур выявить закономерности и тенденции информационных потоков, раскрыть намерения коммуникатора во время тиражирования этих потоков и спрогнозировать возможную реакцию аудитории на них. Основными требованиями проведения ККА являются: 1.объективность: исследуемые характеристики должны быть четкими, однозначно интерпретируемыми и должны прослеживаться во всех отобранных текстах, 2.систематизированность: анализ объекта исследования нужно проводить системным образом, беря за основу выбора формальные, беспристрастные критерии, не игнорируя противоречащие гипотезе фрагменты текста, 3.презентабельность: отбор нужно производить присущим количественным методам способом, 4.измеримость: должна быть возможность выразить исследуемые характеристики количественно. Основной проблемой, встречающейся при применении количественного КА, является объемная техническая работа. Однако сегодня развитие метода привело к созданию различных компьютерных пакетов, производящих технический расчет по заранее установленным исследователем стандартам. Существуют программные пакеты, предусмотренные для анализа текстов на английском и русском языках, однако для армянского языка такие инструменты пока отсутствуют. Подходы, которые требуются от медиатекстов для КА В рамках методического подхода к КА постоянно возникает вопрос презентабельности медиатекстов в отношении социальной реальности. Ведь они отражают реальность по-разному, подчеркивая или, наоборот, маскируя отдельные ее стороны. Отношение к медиатекстам может быть разным. Л.Федотова3 в целом отмечает следующие подходы к текстам: 1.текст можно воспринимать как свидетельство лежащей в его основе социальной реальности, 2.относиться к тексту как к внутренней самодовлеющей текстовой реальности, утверждая в ней систему определенных характеристик, 3.рассматривать связь текстовых характеристик со структурой их производителей и потребителей. Автор также отмечает, что содержание текста зависит от коммуникационного состояния, коммуникатора, средства коммуникации и характеристик аудитории всех коммуникационных составляющих, однако в разной степени. Это, в первую очередь, зависит от факторов, касающихся производства, т.е. от характеристик коммуникатора, коммуникационного состояния и средств коммуникации, и только во вторую очередь – от аудитории. Следовательно, посредством текста мы скорее может составить представление о производителе текста, нежели о его потребителе. Поэтому при изучении текстов применяется следующий подход. Они рассматриваются с точки зрения задач, поставленных перед воспроизводящим реальность лицом (группой, слоем, институтом, обществом), равно как и с точки зрения возможного отношения потенциальной аудитории к этим текстам. Таким образом, медиатекст рассматривается как объективированное, но опосредованное отражение интересов, намерений и требований сторон коммуникационного процесса4. Текст считается зеркалом, в котором отражается преимущественно коммуникатор, а также вероятные адресаты и тот общественный и культурный контекст, в котором они вступают в коммуникацию друг с другом. Соответственно, КА текста позволяет исследователю составить определенное представление о поведении, политике и других характеристиках участников коммуникационного процесса. Цели контент-анализа Ласвел формулирует понятие процесса коммуникации при помощи пяти вопросов, анализ которых и составляет исследование коммуникации: 1.кто говорит? (анализ коммуникатора или управления коммуникационного процесса), 2.что передает? (анализ сообщения), 3.кому это адресовано? (анализ качественных и количественных характеристик аудитории), 4.по каким каналам? (анализ коммуникационных средств). 5.с каким воздействием? (анализ результатов, изменения сознания или поведения реципиента). В дальнейшем он переформулировал компоненты коммуникации, включив в них: 1.намерения коммуникатора, 2.состояние коммуникации, 3.стратегию коммуникатора. Несмотря на то, что анализ сообщения является изучением только одного из вышеотмеченных компонентов, благодаря всеобъемлющим характеристикам он позволяет сделать также определенные выводы об остальных компонентах коммуникации. Даже независимо от того, насколько представительно социальная реальность проявляется в медиатекстах, происходящие в обществе социальные трансформации неизбежно отражаются в них, следовательно, могут быть выявлены методом КА. Таким образом, методом КА можно выяснить: 1.основные формы функционирования медиа, 2.социально-культурную среду их деятельности. 3.мышление их руководителей, их социальные позиции, ценностные ориентации, психологическое состояние, 4.их притязания, намерения оказать влияние на различные процессы, 5.систему влияния (характер, стратегия, манипуляционные методы), 6.возможные объекты влияния, фокус-аудиторию, 7.возможные формы влияния на фокус-аудиторию, 8.формы отражения общественного мнения. В соответствии с тем, что содержится в сообщении, исследователь резюмирует, насколько повседневная деятельность медиа соответствует продекларированным им целям, что именно отбирает из реальности источник информации, к каким идеалам и ценностям обращается, насколько отражает социальную реальность, насколько модифицирует, трансформирует, искажает, какую картину мира моделирует данное медиа в отличие от других, как влияет политическая ситуация общества на содержание передаваемого сообщения, какие намерения вынуждают коммуникатора сообщать об одних и замалчивать о других сторонах жизни? Преимущество КА заключается в том, что все отмеченные пункты можно изучить во времени и рассмотреть их трансформации. Кроме того, метод позволяет провести сравнительный анализ в той же стране или между медиа различных стран. Медиатексты изучаются не только для того, чтобы раскрыть, какую информацию стремятся предоставить медиа и, соответственно, какие у них намерения и какое возможное влияние они могут оказать на аудиторию, но и чтобы выявить по возможности эффективные методы и способы желаемого воздействия на аудиторию. Примеры применения контент-анализа На практике применение метода КА многообразно – от изучения политических, пропагандистских и социальных проблем и форм дискриминации до маркетинговых и рекламных исследований. Так, известно несколько классических исследований, которые и по сей день являются ориентиром для исследователей. Например, Берельсон и Салтер, проанализировав 198 коротких статей в номерах наиболее известных 8 журналов за 1937-1943гг., изучили национальную принадлежность и роль их героев, отношение к ним. Согласно результатам, американские нацменьшинства героизируются намного меньше и описываются намного отрицательнее. В истории КА известно также проведенное в годы Второй мировой войны Ласвелом и Лейтесом исследование интенций (намерений) редакции газеты «Истинный американец», ставшее главным аргументом обвинения газеты в профашистских симпатиях и способствовавшее ее закрытию в судебном порядке. Авторы в качестве единицы анализа взяли лозунги гитлеровской агитации и подсчитали, на самом ли деле обвиняемая газета подтверждала или опровергала их. Те же авторы вместе со своими коллегами в конце 40-х гг. провели «Исследование внимания мира» («World Attention Survey»), целью которого был мониторинг медиа во временном пространстве. Для анализа были отобраны авторитетные газеты разных стран, читаемые политической элитой мира и считающиеся достаточно надежным показателем идеологических трансформаций в своих странах. Авторы проанализировали редакционные статьи первого и 15-го дня каждого месяца, в общей сложности 20.000 статей. В качестве единицы анализа был выбран политический символ. Содержание такого символа составляли в общей сложности 416 имен политических деятелей, структуры, страны, силы, политические действия, ситуации, идеологии – по сути, авторы выделили целый политический язык (например, конгресс, парламент, премьер-министр, фюрер, мир, война, революция масс, пролетариат, коммунизм, либерализм, демократия и пр.). Методологическая гипотеза была основана на том, что эти символы с точки зрения коммуникатора являются основными сторонами любой политической информации, а также теми узлами, на которых сосредотачивается внимание аудитории. Анализ проводился посредством расчета каждого символа и частоты отношения (благоприятного, неблагоприятного, нейтрального) к нему5. Другой интересный пример – исследование Чея (Chai) о последовавшем после смерти Мао Дзе Дуна в Китае в 1976г. политическом конфликте. Автор провел это исследование, подвергнув контент-анализу 40 некрологов, полученных от центрального комитета компартии Китая, поскольку непосредственное исследование реакции китайцев на смерть Мао для американских исследователей было невозможно6. Как видим, методический аппарат контент-анализа – одно из тех важных средств, позволяющих, изучив сообщения и посылы массовой коммуникации, составить представление не только о самом сообщении, но и о других компонентах коммуникационного процесса и даже узнать о восприятиях и трансформациях в обществах, которые по тем и или иным причинам недоступны для исследователя. 1 Старший эксперт Центра информационных исследований НОФ «Нораванк». 2 Devi Prasad B., “Content Analysis: A method in Social Science Research”. – выходные данные отсутствуют 3 Федотова Л.Н., «Анализ содержания – социологический метод изучения средств массовой коммуникации». 4 Там же. 5 Там же. «Глобус Национальная безопасность», номер 3, 2011 «Нораванк» НОФ

---