28 апреля на площади Свободы в Ереване состоялся первый, за более чем три последних года многотысячный митинг объединенной оппозиции - Армянского Национального Конгресса (АНК), который был санкционирован властями Еревана. После митинга состоялось санкционированное шествие, во время которого произошло 3 стычки представителей оппозиции с полицией. Отметим, что в течение последней декады апреля, т.е. до митинга АНК произошли знаменательные события, среди которых выделим три: - 20 апреля на совещании с участниками правоохранительных органов президент С.Саргсян дал ясно понять, что следствие по делу о событиях 1 марта 2008 года, в результате которых погибло 10 человек, будет возобновлено, - мэрия Еревана изменила свое первоначальное решение о запрете на проведение митинга АНК на площади Свободы и санкционировала митинг 28 апреля, - буквально накануне митинга президент С.Саргсян в своем телеинтервью заявил, что его администрация планирует провести амнистию, посвященную 20-летию Независимости страны, и при этом, первые амнистированные будут выпущены на свободу ко дню Первой республики, т.е. к 28 мая с.г. Из этого следует, что власти, по сути, полностью выполнили два из трех требований оппозиции, озвученных на митинге 8 апреля, а именно - сделать заявление о том, что преступление 1 марта 2008г будет расследовано, открыть площадь Свободы для проведения митингов оппозиции. Кроме того, власти выразили готовность сделать шаги к выполнению третьего требования: освобождения политзаключенных. Лидер АНК и первый президент страны призвал своих сторонников воздержаться от акций протеста и дать время властям для того, чтобы они до конца смогли выполнить третье требование оппозиции с тем, чтобы затем начать диалог в формате власть - оппозиция. Этот призыв Л.Тер- Петросяна был встрече неоднозначно среди участников митинга, немалая часть из которых настаивала на куда более радикальных действиях. На наш взгляд эта реакция обусловлена тем, что значительная часть участников митинга не до конца понимает шаги первого президента. С одной стороны, тут есть элемент нехватки информации, а с другой стороны, отсутствие традиций политического диалога в Армении. Нет, нельзя говорить о том, что в Армении не знают, что такое политический диалог, тем более, что в 1988-1990гг диалог между членами комитета "Карабах" и руководством Советской Армении существовал. Но тот диалог нельзя назвать полноценным, т.к. это был своеобразный диалог "под давлением", когда под окнами кабинетов коммунистических функционеров собирались десятки тысяч манифестантов, поддерживающих те или иные требования комитета "Карабах". В этой ситуации, власть, в большинстве случаев, шла на те или иные уступки. В 20-летней истории независимой Армении пожалуй был только один случай политического диалога, но также "под давлением". Речь идет о событиях лета 1992 года, когда армянские иррегулярные воинские формирования в Нагорном Карабахе начали отступление под ударами превосходящих бронетанковых сил Азербайджана. Тогда в Ереване стихийные многотысячные митинги и шествия тогдашней оппозиции в лице АРФ - Дашнакцутюн, Национально - демократического союза и ряда других партий, которые требовали отставки президента Л.Тер-Петросяна. Последний принял участников акций протеста и между ними состоялась беседа, которая иногда проходила на повышенных тонах. Однако, в результате этой встречи и акций протеста в отставку был отправлен министр обороны Вазген Саркисян, а его портфель получил один из лидеров оппозиции - Вазген Манукян. Таким образом, в 90-ы гг в Армении сложилась традиция диалогов между властью и оппозицией "под давлением". Однако, даже эта традиция не устоялась, и в 2000-ых гг, в период правления Р.Кочаряна (1998-2008гг) о ней и вовсе позабыли. Кроме того, следует отметить то обстоятельство, что последние 10-12 лет почти все лидеры оппозиции/ оппозиций в Армении (Арташес Гегамян, Артур Багдасарян и др.) ведя переговоры с главой государства Будь то с Р.Кочаряном или будь то с С.Саргсяном, скатывались к элементарному торгу относительно числа мандатов в следующем составе парламента, либо за те или иные должности. Поэтому у части общества есть опасения , что диалог, к которому стремится АНК, может закончиться также банально, как это было в предыдущие годы. При этом как- то забывается, что АНК подтверждает, что тема диалога именно та, о которой лидеры Движения говорили последние месяцы: проведение досрочных общенациональных выборов. Эти опасения, а также радикализм заметной части сторонников АНК, которые требуют начала активных акций протеста, стали предметом дискурса внутри Движения и видимо требуют дополнительных разъяснений со стороны лидеров и функционеров. Между тем, пока диалог власть-оппозиция еще не начался, хотя некоторые российские СМИ (ИА "Регнум") уже публикуют имена его участников, но уже очевидно, кто является его самым ярым противником. Прежде всего выделим: - экс-президента Роберта Кочаряна, - традиционную армянскую партию АРФ - Дашнакцутюн, - партию "Баргавач Айастан" / "Процветающая Армения", которая входит в правящую парламентскую коалицию, во главе с олигархом Гагиком Царукяном. Мы не исключаем, что эти противоречия могут вылиться в довольно жесткую форму, причем направленную как против Л.Тер- Петросяна, так и С.Саргсяна. Пока до конца неясной остается позиция по этому вопросу парламентской партии "Жарангутюн" / "Наследие". Руководство партии пока открыто не выступает против диалога, но требует его транспарентности. На наш взгляд, транспарентными могут быть результаты, но не сам ход диалога. Потенциальные участники диалога власть - АНК публично уже обозначили свою точку зрения по поводу возможных посредников диалога. Обе стороны достаточно четко заявили: они не нуждаются ни во внешних, ни во внутренних посредниках. Это - мессидж всем внешним и внутренним игрокам, которые хотели бы использовать факт своего посредничества между властью и АНК для последующего оказания давления на них. Нежелание видеть за столом переговоров посредников не исключает, что сторонам, если они достигнут согласия по обсуждаемым вопросам, понадобятся авторитетные гаранты в выполнении этих соглашений. С высокой степенью вероятности можно полагать, что привлечение внутренних гарантов в этой ситуации - крайне маловероятно. Хотя по логике, таким гарантом могли бы выступить Армянская Апостольская Церковь или армия. Однако, поскольку в событиях 1 марта 2008 года оба этих института поддержали одну из сторон конфликта, то вряд ли сегодня другая сторона конфликта (АНК) согласится на гарантии армии и церкви. Таким образом, возрастает вероятность того, что гарантами выполнения достигнутых во время диалога соглашений могут быть только внешние игроки. Среди них выделим Россию, США и Европейский Союз. В качестве гарантов возможных договоренностей между властью и АНК могли бы быть привлечены такие организации как ОБСЕ, Совет Европы и СНГ. Давид Петросян политический обозреватель информационного холдинга "Ноян Тапан" "The Noyan Tapan Highlights", 09.05.2011

---