"РЕСПУБЛИКА АРМЕНИЯ", N 66(2074): 1. "Сегодня год назад состоялась инаугурация новоизбранного президента РА Роберта Кочаряна" (редакционная заметка - констатируется, что прошел ровно год со дня принесения клятвы во вступлении в должность главы государства президентом РА Р.Кочаряном, что есть позитивные перемены, несмотря на то, что усталость от проблем у населения так велика, что ростки положительного остаются подчас незамеченными, и т.д.) Стр.1, 121 сл. 2. "Встречи делегации НС РА в Польше" (пресс-служба Национального Собрания РА - сообщается о визите парламентской делегации Армении во главе с председателем НС РА Х.Арутюняном в Польшу, переговорам с Маршалом Сената Польши г-жей А.Гжесковяк, президентом Польши А.Квасьневским, вице-маршалом Сейма С.Зайонцей и другими официальными лицами. Армянская делегация представила свою позицию в отношении Арцахской проблемы и путей ее урегулирования. Стороны подчеркнули, что сейчас важен прямой диалог между НКР и Азербайджаном, а также принятие официальным Баку последнего плана урегулирования, представленного сопредседателями Минской группой ОБСЕ, что вступление Армении в Совет Европы не слледует связывать с вопросом Арцаха и т.д. Делегация НС РА подчеркнула решимость властей продолжать курс на интеграцию с Европой и участие в региональной интеграции. Затрагивались также вопросы углубления и расширения армяно- польских отношений и сотрудничества и т.д.) Стр.1, 587 сл. 3. "Косово: хроника событий" (автор не указан - сообщается, что 8 апреля президент РФ Б.Ельцин вновь заявил, что Россия не намерена вмешиваться в войну вокруг Косово, не собирается направлять Югославии оружие и рассматривать вопрос о ее присоединении к Союзу России и Беларуси. Между тем, спикер Госдумы РФ Г.Селезнев заявил, что если война будет продолжаться, и НАТО не откликнется на мирные призывы Белграда и Москвы, то Россия будет вынуждена оказать военно-техническую помощь Югославии. 8 апреля вечером в Белград прибыл посланец Кипра С.Киприану для проведения переговоров о судьбе трех американских военнопленных. НАТО в связи с его визитом на несколько часов прекратила бомбардировки Белграда. В то же время югославские власти официально заявили о восстановлении в Косово мира, прекращении операций сил безопасности в крае и призвали албанское население не покидать территорию Косово. Однако генсек НАТО Солана заявил, что Белград якобы может использовать тысячи косовских албанцев в качестве живого щита в ходе военной операции альянса.) Стр.1, 302 сл. 4. "Знакомые все лица" (А.Барсегян - журналист пишет по данным ЦИК РА, что очень многие депутаты нынешнего состава НС РА вновь пытаются избраться, что во многих округах щарегистрированы хорошо знакомые избирателям лица и политические и общественные деятели, и т.д.) Стр.1, 299 сл. 5. "ДПА - против предвыборных издержек" (В.Степанян - журналист передает отчет о пресс-конференции лидера ДПА, советника президента РА А.Саркисяна, посвященной предстоящим парламентским выборам, в ходе которой г-н Саркисян обвинил ряд соперников ДПА в начале кампании подкупа избирателей, говорит о создании разного рода организаций, не имеющих ясной идеологии и выражающих интересы локальных групп или отдельных личностей, и т.д.) Стр.1, 367 сл. 6. "За заветным автографом электората" (А.Барсегян - автор на основании данных ЦИК РА рассказывает, что партии АРФ(Д), НДС, АОД и блок "ОС плюс" уже собрали необходимое для регистрации для участия в парламентских выборах подписи избирателей и т.д.) Стр.1, 253 сл. 7. "Годовой отчет за 1998г. Комиссии по правам человека при президенте РА "О состоянии прав человека в Республике Армения" (перечисляются все достижения в области соблюдения прав человека, которые были достигнуты в РА в 1998г. и т.д. Привлекает внимание рекомендация НС РА срочно принять закон об официальной отмене смертной казни, а также ссылка на то, что вопрос о регистрации секты "Свидетелей Йеговы" должен решаться в судебном порядке, поскольку ее деятельность не соответствует целому ряду действующих законов Армении, и т.д.) Стр.1 и стр.3, 2786 сл. 8. "Фарш" невозможно повернуть назад..." (Г.Аракелян - автор написал статью, по замыслу вроде бы посвященную году смены власти в Армении, но в реалии посвященную общим рассуждениям о том, что хорошо и что плохо, и т.д. К примеру, в первых абзацах содержится пассаж о том, что, мол, вот СССР выиграл войну против Германии, но именно Германии удалось быстрее преодолеть последствия послевоенной разрухи в экономическом смысле, и т.д. Реформы в Армении 1989-91гг., пишет автор, представляются временем гармонии макро- и микроуовней, и якобы вся атмосфера общества дышала свободой, и т.д. С другой стороны, он критикует механизмы и способы приватизации, применявшиеся в Армении в те годы, а также в последующем периоды. Ваучеры раздавались нищему и голодному населению, и они превратились в своеобразное платежное средство, скупавшееся чуть ли не в любом киоске, а оттуда прямиком шли "верхам", контролирующим всю экономику, а в конечном счете - и полноту реальной власти, и т.д. Он считает, что с приватизацией нельзя было торопится, и в качестве примера указывает на приватизацию в Великобритании при М.Тэтчер, и т.д.) Стр.2, 2344 сл. 9. "День планеты. Одним абзацем" (по сообщениям зарубежных информагентств - сообщается, что для проведения 3-го раунда грузино-американских переговоров "диалога безопасности" в Тбилиси 8 апреля прибыла делегация представителей Госдепартамента США во главе с зампомощника госсекретаря США Р.Бикрофтом* что руководство Абхазии негативно восприняло решения последнего саммита глав государств СНГ, поскольку документ был принят без учета позиции абхазской стороны* что партия Народный фронт Азербайджана планирует провести 10 апреля митинг-шествие "в защиту Карабаха" в знак протеста против принятой 11 марта с.г. Европарламентом резолюции по Нагорному Карабаху* что в Ираке вводится в действие чрезвычайный мобилизационный план на случай широкомасштабной агрессии со стороны США и Великобритании, и т.д.) Стр.4, 371 сл. 10. "Пентагон ставит в боевой строй погоду" (автор не указан - сообщается, что Пентагон США занимается разработками использования природных явлений в военных целях и т.д.) Стр.4, 264 сл. 11. "И вновь "Сараево"(!" (автор или источники не указаны - сообщается, что НАТО по-прежнему требует от Югославии выполнения ультиматума западных держав в отношении Косово, что один из военных лидеров косовских албанцев Х.Тачи категорически отказался вести переговоры с Белградом и отвергает любой план об оставлении Косово в составе Югославии, что становится ясен план президента Югославии С.Милошевича относительно Косово, стремящегося полностью очистить от албанцев север края, что в принципе негласное предложение Белграда Западу вполне приемлемо, ибо затягивание бесславной войны приведет НАТО к "Вьетнаму", но в Европе, что тем временем С.Милошевич достиг договоренностей с восемью общинами албанцев по мирному урегулированию, что, по словам министра обороны России И.Сергеева, удары НАТО практически не нанесли никакого ущерба югославской армии, и даже первый этап НАТОвской агрессии не достиг своих целей, что Россия по-прежнему не собирается вступать в войну, что Швейцария отказалась пропустить через свое воздушное пространство самолеты НАТО, и т.д.) Стр.5, 665 сл. 12. "Год минус десятилетие" (А.Геворкян - автор пишет о годе пребывания у власти президента РА Р.Кочаряна с точки зрения изменения отношения населения к институту власти. Он пишет, что одним из наиболее тяжких последствий тер-петросяновского режима ненависть к институту власти. Он подробно излагает, какие шаги были предприняты и какие заявления были сделаны властями страны за истекший год, и т.д.) Стр.6, 2896 сл. 13. "У Армении - многообещающее будущее. Давайте же вместе созидать его!" (Г.Бегларян - автор пишет о том, что изменилось после "добровольной отставки" экс-президента Тер-Петросяна и избрания новым главой страны Р.Кочаряна. В урегулировании Арцахской проблемы новый президент сразу же предложил три краеугольных принципа: отказ от любой формы вертикального подчинения НКР напрямую Азербайджану* невозможность анклавного существования НКР и однозначная необходимость сохранения постоянной географической связи с Арменией* международные гарантии существования НКР в безопасных границах. Во внешней политике в целом был взят курс на дальнейшую интеграцию с Европой и тесное сотрудничество со всеми международными и региональными структурами. Наконец, улучшились и упорядочились связи Армении с зарубежной армянской диаспорой и т.д. Словом, напоминает автор, сам президент уже не раз говорил, что у Армении многообещающее будущее, и призывал всех участвовать в его созидании, и т.д.) Стр.6, 3225 сл. "ИГРА В ЧЕТЫРЕ РУКИ ИЛИ КАК УЛОЖИТЬСЯ В СХЕМУ "АТЛАНТИЗМА"(" (С.Минасян), стр.4-5 - Скандал вокруг ареста лидера Курдской рабочей партии Абдуллы Оджалана и агрессия НАТО против Югославии с неумолимой настойчивостью требуют вернуться к вопросу о нынешней внешней политике Греции. Ведь не секрет, что мы с симпатией относимся к греческому народу, имеющему судьбу, сходную с нашей исторической судьбой. Тем более что вот уже на протяжении нескольких лет Армения проводит политику сближения с Грецией. Надо отметить, что у греков довольно сложное положение. Их страна является членом НАТО и, соответственно, в определенной степени - зависимым от этой организации государством. С другой стороны, у Греции - клубок неразрешимых противоречий с Турцией, которая также является членом НАТО. Причем, по понятным основаниям, державы, задающие тон и принимающие ответственные решения в Североатлантическом блоке, постоянно выступали и выступают в греко-турецком противостоянии на стороне Анкары. Как известно, наиболее ярко это проявляется в различных перипетиях Кипрской проблемы, а также во время кризиса вокруг островов Имия (зима 1996г.). Видимо, двоякость и собственного положения, и отношения к себе НАТО подтолкнула Грецию к поискам возможной геополитической альтернативы. Отметим, что однажды Афины уже пытались продемонстрировать Западу свою строптивость - когда поставили вопрос о выходе из военных структур Североатлантического блока. Однако выход не был полноценным, ибо две базы НАТО - военно- воздушная и военно-морская - на территории Греции все же сохранились. Но события в связи с Кипром окончательно открыли глаза греческим политикам и военным и доказали, что ни одна межгосударственная структура Запада не способна встать на защиту национальных интересов Греции. Геноцид греков и представителей других христианских народов на Кипре (в том числе и армян) живо восстановил в национальной памяти картины недавнего прошлого: ведь в 1919г. турки также устроили резню греческого населения, в частности, в Трабзоне, Стамбуле и Измире (Смирне). Не хотелось бы об этом упоминать, но, по-видимому, одной из немаловажных причин трагедии греков (как, впрочем, и сербов, и других православных народов Югославии) в XX веке является именно конфессиональный признак. Конечно, сегодня выглядит более чем "несовременным" исторический факт предания друг друга анафеме и отлучения от церкви Константинопольским Патриархом и Папой Римским. Как и то, что крестоносцы с Запада, вроде бы шедшие отвоевывать у сарацин Гроб Господень, почему-то решили "по дороге" захватить и разграбить Константинополь, заодно попытавшись заставить население Византии "поменять" православие на католичество. Тем не менее, как нам представляется, в отношении НАТО к Кипрской проблеме и всему комплексу греко-турецких противоречий в XX веке (да и в сегодняшней НАТОвской агрессии против Югославии) этот элемент неприязни (если не ненависти) западнохристианских ортодоксов и протестантов все же имеет место - в той или иной степени. Например, если до 1991г. западные стратеги могли обосновать свою привязанность к Турции тем, что ее территория имела важное значение для южного фланга НАТО как плацдарма противодействия гипотетической "советской угрозе", в связи с чем и откладывали кардинальное и окончательное решение вопроса о Кипре, то что же мешает им сейчас, когда СССР нет на карте мира уже почти 8 лет и, как сообщает ряд западных источников, мощь вооруженных сил России несопоставима с совокупной мощью всех войск НАТО, дислоцированных в Европе( Чем сейчас объяснить НАТОвскую поддержку Анкары и ее марионеток в так называемой "Турецкой республике Северного Кипра"( Не будем гадать или строить предположений и предоставим Западу возможность самому все объяснить. Мы же отметим, что первую скрипку в деле поддержки Турции и ее геополитических прожектов, рассчитанных на XXI век, конечно же, играют США и Израиль. У особой любви израильтян к туркам есть и исторические, и прагматические, и сугубо прикладные истоки и цели. Что же касается США... Увы, вынуждены отметить, что Вашингтон практически всегда исповедовал во внешней политике пресловутые двойные стандарты. К примеру, если сербы отстаивают свою историческую, родную землю, то это называется геноцидом боснийских мусульман или косовских албанцев (тоже в своем большинстве мусульман, но суннитов, как и турки!), и против Югославии начинают агрессию, как и ранее против Боснийской Сербской Республики и Республики Сербская Краина. И наоборот: турецкая оккупация Кипра длится вот уже почти 25 лет, но никто ни в НАТО, ни в Вашингтоне не считает это грубым нарушением прав человека или геноцидом греков и иных христиан Кипра и не торопится не только бомбить так наызваемую "ТРСК" и территорию самой Турции, но даже просто потребовать от Анкары вывода ее войск с Кипра - хотя бы на тех условиях, которые они сегодня навязывают югославам! Суть же текущей ситуации заключается в том, что Греция была вынуждена вступить на путь двойной, а то и тройной стратегической "игры". Например, не голосовала в соответствующих структурах НАТО против караталеьных операций западных войск против БСР и Югославии, учитывая то, что в Североатлантическом альянсе для принятия решения о начале войны против кого-либо необходимо согласие всех стран-участниц блока. С другой стороны, уже после начала этих операций публично высказывалась против них. Кроме того, Греция на протяжении вот уже 3-4 лет всерьез интересуется российскими вооружениями (как и Кипр). Из самых последних сделок выделяется закупка в России зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) "Тор-М1", хотя куда больший резонанс вызвало заявление о размещении на острове Крит ЗРК "С-300 ПМХ1", контракт на поставку которых, кстати, 2 года назад с Россией подписывал Кипр, а не Греция. Наконец, Греция вступает в "треугольник" с Арменией и Ираном, которые, как известно, очень тесно связаны с Россией, в том числе в сферах как военного, так и военно-технического сотрудничества. В то же время Греция, по сути, открывает перед Арменией "двери" в НАТО, наверное, все же понимая, что ее содействие в налаживании большего сотрудничества нашей страны с "атлантистами" вряд ли "по душе" тем же России и Ирану. Речь идет о том, что, несмотря на подписание документа о присоединении к программе НАТО "Партнерство во имя мира" (ПИМ), Армения, тем не менее, деятельно участвовала в маневрах в рамках ПИМ лишь дважды. Но оба раза - именно на территории Греции, неподалеку от Салоник. Наконец, история с Оджаланом. Как известно, Греция в свое время выступила категорически против заключения военно- стратегического пакта между Турцией и Израилем, а когда турки и евреи подписали соглашении о пользовании военными аэродромами каждой из сторон в целях совместной обороны, то у Афин уже был заготовлен ответный ход - аналогичная договоренность с Сирией! Но если правы те источники, которые утверждают, что к поимке лидера КРП в Кении имели отношение американское ЦРУ и израильский "Моссад", и если учесть, что "выманивали" Оджалана из здания именно греческого посольства в Найроби, то... Согласитесь, можно предполагать многое, тем более, что после начала массовых антигреческих выступлений курдов всего мира высшее руководство Греции отправило в отставку целый ряд министров! Кто в состоянии теперь доказать, что арест и выдача Турции Оджалана не были результатом, к примеру, некоего тайного соглашения между Грецией и теми же США и Израилем( Что могли потребовать Афины взамен( Очень многое. Например, "замораживание" Анкарой ее решения об "интеграции" (читай: аннексии) территории оккупированного Северного Кипра. Или - почему бы и нет( - "молчание" Турции в ответ на размещение на Крите ЗРК "С-300ПМХ1"... Теперь самое время поговорить отдельно о сделке вокруг этих самых ЗРК "С-300ПМХ1". Подписание в 1997г. между Россией и Кипром соответствующего договора имело эффект разорвавшейся бомбы. Сделку на Западе одобрила, естественно, лишь одна Греция. Понятно, что речь шла не только о наполнении реальным содержанием заключенного между Афинами и Никозией соглашения о создании единого оборонного пространства Греции и Кипра, призванного не допустить возможного расширения турецкой экспансии непосредственно на Кипре, а также в акватории Эгейского моря и в Западной Фракии. Нет - все дело в том, что на Западе за 25 лет привыкли считать, что Кипр является зоной военной ответственности НАТО, ибо на оккупированной части острова, безусловно, при полном согласии и благожелательности турок, "атлантисты" - главным образом, американцы, восстановили в местечках Акротири и Декелия военные базы, ранее эксплуатировавшиеся Великобританией. Обстановка тогда на Ближнем Востоке, как известно, была напряженная, СССР активничал, арабские страны тянулись к Москве, и с этой точки зрения восстановленные базы в Акротири и Декелии, наряду с военными машинами Турции и Израиля, приобретали уже значение ударного "кулака", направленного против всего Кавказского региона. Кстати, это и стало основной бедой греков-киприотов, в частности - правительства архиепископа Макариоса - ведь они боролись за полную демилитаризацию острова, неразмещение на нем каких бы то ни было иностранных войск... Ажиотаж вокруг идеи размещения на Кипре ЗРК "С-300ПМХ1" был настолько велик, что даже бывший премьер-министр Турции Тансу Чиллер во время визита в Москву выразила готовность... заблокировать принятие решения о расширении НАТО на Восток. Ну, а с коммерческой точки зрения Анкара клятвенно обещала компенсировать возможные издержки российских поставщиков в случае их отказа от кипрской сделки. Во всяком случае, это утверждается в ряде российских аналитических изданий. И этому вполне можно верить. Только 2-3 года назад в печати появились свидетельства ряда бывших советских дипломатов о том, что в 1974г., когда турки вдруг заволновались и почему-то ожидали давления на себя со стороны Запада, Анкара "за кулисами" обратилась к советскому руководству с предложением о сделке, но очень своеобразной: СССР встает на сторону Турции, а последняя ...выходит из НАТО! Не правда ли, события и слова, осуществлявшиеся и произносимые турками четверть века назад, весьма схожи и созвучны предложениям Чиллер в 1997г.( Однако эффект от стараний Турции получился обратным. Видимо, в России поняли, что сделка с Кипром сулит не только крупные деньги, но и нечто более существенное. Тогда в СМИ появились сообщения, что Москва готова разместить ракеты на Кипре даже раньше намеченных сроков - не в ноябре, а в августе прошлого года. Турки явно занервничали, ибо начали подряд останавливать и досматривать все суда, следовавшие из стран СНГ через Босфор и Дарданеллы. Затем шум вокруг ЗРК "С-300ПМХ1" попал на первые страницы крупнейших газет мира, занял главные строки сообщений информагентств. И когда уже международная "температура" вокруг ракет была разогрета как следует, Россия и нанесла свой главный - политический удар. В ООН был распространен план Москвы о решении Кипрской проблемы. И, надо сказать, удар достиг своей цели - вокруг плана начал разворачиваться весь процесс урегулирования на острове. Напомним, что российский план предусматривал полную демилитаризацию острова (а это, надо полагать, не только вывод турецких войск и расформирование греческой Национальной гвардии Кипра, но и демонтаж НАТОвских баз в Акротири и Декелии) и превращение Кипра в... федеративное государство из двух национально-территориальных образований: греческого и турецкого. Как говорят некоторые российские политологи, тогда же в Москве начали намекать, что, мол, ради успеха выдвинутого плана урегулирования (т.е. крупнейшего дипломатического и политического успеха России) можно и пожертвовать контрактом на поставку ЗРК "С-300ПМХ1". Турки, видимо, в силу определенной безысходности пошли на частичное принятие этих предложений. Анкара явно смягчила свою позицию - так, министр обороны Турции Исмет Сезгин даже предложил разместить российские ракеты вместо Кипра на территории... Греции. Затем и Афины предложили Никозии пойти на это, но только в обмен на согласие турок с демилитаризацией Кипра. Администрация США, всерьез обеспокоенная создавшейся новой геополитической и дипломатической ситуацией, из тактических соображений поддержала предложения России, но... Хотя в самый канун 1998 года президент Кипра Главкос Клиридис на срочно созванном заседании Национального совета - консультативного органа при главе государства - личным авторитетом "протащил" данное решение (а ему противодействовали некоторые члены Совета, да и по острову прокатились демонстрации протеста населения), что-то в его реализации сорвалось. Быть может, виной тому - обострившийся в 1999г. косовский кризис и война против Югославии, которые как бы отодвинули на второй план Кипрскую проблему и вопрос греко-турецких противоречий. Но ведь вполне имеет право на существование и такая версия: а что, если США и Великобритания, видя, как Россия умело пытается если уж не расколоть НАТО, то, по крайней мере, использовать имеющиеся объективные противоречия между двумя членами блока, приняли решение развязать такую войну на Балканах, которая бы отвлекла внимание и России, и Греции, и Турции от Кипра(! В принципе, все складывается: турки были готовы поступиться союзническими обязательствами перед НАТО и заблокировать расширение блока на Восток. Ну, а греки пытались якобы отдать предпочтение на проходившем не так давно международном оружейном тендере не американским "Пэтриотам", а российским ЗРК "С-300ПМХ1". Сколько усилий приложили американцы, чтобы сорвать сделку между Грецией и Россией, но ведь добились своего. Афины во время тендера отказались от российских ракет и комплексов. И вдруг - на тебе: ЗРК "С-300ПМХ1" все равно должны очутиться в Греции! А ведь, напомним, миссия спецпрезидента США Ричарда Холбрука на Кипре и в "челночных" рейсах в Афины и Анкару окончилась фиаско. Так что, вполне может понять США и Великобританию (последняя, кстати, является бывшей метрополией Кипра) - действительно, как избежать возможного "ухода" не только Греции и Кипра, но и Турции из-под контроля. Конечно, начав войну, причем в континентальной Европе - да такую, чтобы все внимание на себя отвлекла. И "козел отпущения" для этого у американцев и англичан аж с 1991г. имеется - безусловно, Югославия, которую Вашингтон и Лондон за "непокорность" собираются дробить уже пятый раз... Это, конечно, всего лишь версия, для подкрепления которой пока нет необходимых фактов и доказаительств иного рода. Впрочем, вряд ли Армению это должно сегодня интересовать. Относительно Греции нас интересует только одно - насколько надежен данный партнер, занимающий свой "угол" в пока пассивном "треугольнике" Греция-Армения-Иран. Не секрет, что наши военные поддерживают со своими греческими коллегами довольно тесный контакт на протяжении не менее 4 лет. Но ведь дело не только в военных... Тем не менее, отношения с Грецией могут стать для Армении весьма перспективными. Скорее всего, рано или поздно Армении придется разработать собственную балканскую политику, как и политику в регионе Восточного Средиземноморья. Вот тогда помощь и авторитет Греции могут сослужить Армении добрую услугу. К тому же, если исходить из того, что Турция не торопится нормализовать 2-сторонние отношения с Арменией и не собирается признавать Геноцид армян 1915-23гг., нашей стране имеет полный смысл углублять и всячески развивать двух- и многосторонние контакты и связи в различных сферах со всеми странами, которые имеют с Анкарой самые различные противоречия или разногласия. А то, что Греция входит в число именно таких государств, думается, сомнению не подлежит. "ЦЕЛИ И ВЕРОЯТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВОЙНЫ ПРОТИВ ЮГОСЛАВИИ" (Р.Слободич), стр.5 - Западная официальная пропаганда, а вслед за ней и ряд российских и наших СМИ, освещая развитие Косовского кризиса, усиленно говорят только и только о Сербии. Между тем, данным шагом предпринимается весьма топорная попытка подменить суть вещей и всего происходящего ныне на Балканах. Дело в том, что сегодня на политической карте мира нет государства Сербия. В ООН, ОБСЕ, Совете Европы и т.д. представлена только Союзная Республика Югославия (СРЮ). Соответственно, НАТО воюет не с Сербией, а с Югославией. Не зря, думается, на Западе как-то по-особенному осторожно молчат о том, что Североатлантический блок убивает не только сербов, но и черногорцев, и тех же косовских албанцев, не говоря уже об убийстве краинских и других сербов-беженцев, размещенных в свое время не только в Сербии, но и в Черногории и Косово. А ведь в НАТО не хуже иных знают, что Черногория - это второй составной государствообразующий субъект СРЮ, что в этой республике также размещены войска Югославской Народной армии (ЮНА), что черногорцы наряду с сербами всегда составляли костяк югославских вооруженных сил, в том числе - и генералитета ЮНА. Самолеты альянса несколько раз бомбили Подгорицу - столицу Черногории и другие населенные пункты этой республики, где дислоцируются части ЮНА. Между тем, СМИ ничего не сообащют о том, как реагируют черногорцы на агрессию НАТО. Возьмем на себя смелость и заявим: в Черногории налицо такая же патриотическая настроенность, что и в Сербии! Именно поэтому прозападное руководство этой республики боится предпринимать антиюгославские шаги - сам народ восстанет и сметет марионеток. Именно поэтому Запад обеспокоенно и одновременно воодушевленно врет: мол, Белград готовит путч в Подгорице... Почему все это происходит( Ведь сегодня уже не только сербы и черногорцы, но и "президент" косовских албанцев Ибрагим Ругова понимает, что в войне НАТО против Югославии преследуется какая-то особая цель, а вовсе не стремление защитить этнические или религиозные права албанских мусульман. Но постепенно все тайное становится явным. Правда, для этого понадобилось, чтобы, спасаясь от НАТОвских бомбежек, албанцы бежали из Косово куда глаза глядят. Да, с родной земли так не бегут... Даже под страхом смерти! Цель США и Великобритании - основных поджигателей новой балканской войны - уничтожить Югославию, и для этого избран путь постепенной ее дезинтеграции, в том числе - и посредством неприкрытой военной агрессии. Смысл тоже ясен - в Европе не должно остаться ни одной территории, не входящей в зону военной ответственности НАТО, и ни одного более или менее самостоятельного национального правительства. При чем тут косовские албанцы, в конце концов(.. Вашингтон и Лондон прекрасно знали - просто не могли не знать!- что под авианалетами НАТО бойцам ЮНА не составит труда разбить все более или менее боеспособные албанские вооруженные формирования, что сербы и черногорцы ни за что и никогда не уйдут из Косово, ибо это для них - святыня не только национальная, но и духовно- религиозная. А с такими чувствами обычно не принято шутить. Значит, что же получается: США и Великобритания умышленно спровоцировали всенародный гнев в Югославии( НАТО проиграла войну уже тогда, когда был сбит ее первый самолет. И дальнейшее затягивание этой неправедной и бессмысленной войны в надежде устрашить и устранить народ, не покорившийся немецким и итальянским фашистам,- верх безумия. Ну, а подготовка, тем более - осуществление наземных операций против СРЮ - это реальное приближение всего мира ко дню Апокалипсиса. В этом случае, если даже Югославия понесет многомиллиардный ущерб, потеряет новые территории и т.д. - все равно, НАТОвским воякам не избежать того самого "вьетнамского синдрома", от которого до сих пор сотни тысяч американцев бросает в оторопь и дрожь. Ведь одержать победу НАТО придется не над ЮНА или Слободаном Милошевичем, а над НАРОДОМ. А вот это-то и невозможно, какое бы преимущество в деньгах и военной технике ни было у "атлантистов". Но... Обнадеживает, что уже есть образумившиеся даже среди членов НАТО. Дания, Чехия, Греция и Италия уже отказались от участия в тех или иных военных действиях против Югославии. Изо дня в день ужесточается протест России, Китая, Ирана и Индии против этой агрессии - а ведь это почти 3 миллиарда населения земного шара. Это означает, что НАТО более не имеет права выступать от имени всего мирового сообщества. А ведь наступит и завтра, когда придется нести ответственность за неспровоцированную агрессию против Югославии и геноцид православных народов СРЮ. На сей раз - действительно, перед всей мировой общественностью... Белград-Ереван КОММЕНТАРИЙ ОТДЕЛА ПОЛИТИКИ "РА": Хоть НАТО и не располагала мандатом Совета Безопасности ООН, инициируя воздушную войну против Югославии, однако не было и той силы, которая была бы способна остановить Милошевича, чья тактика вроде ясна: с помощью военной силы как можно больше албанцев депортировать из Косово. Не станем забывать: ту же тактику Милошевич применял во время войны в Боснии. Именно его непримиренчество и стало причиной этой трагедии. Но почему Запад решил силами НАТО воспрепятствовать этническим чисткам албанцев Косово( На это у альянса есть свой довод, который с ходу трудно опровергнуть. А именно: вопрос прав национальных меньшинств не должен считаться внутренним делом какой-либо страны. Мир располагает многочисленными примерами, когда подобный подход в конечном итоге приводит к геноциду национальных меньшинств или этническим чисткам. Неслучайно Турция остается, пожалуйста, единственной страной, как ни странно, однозначно согласной со всеми проявлениями националистической политики, осуществляемой на Балканах. Посол Югославии в Турции Данко Панашович в интервью газете "Тюркиш Дейли Ньюс" подчеркивал, например, что Турция должна защищать целостность Югославии хотя бы по той причине, что турки очень чувствительны к вопросу о собственной территориальной целостности. Повторимся, территориальная целостность и право наций на самоопределение сегодня уподобились Сцилле и Харибде. Чтобы предотвратить пожары войн, международная общественность обязана разработать новые подходы и, конечно, избегать применения двойных стандартов. Необходимо зафиксировать четкие и ясные для всех законы. Только таким путем можно избежать кровопролития.

---