6.Парад бесстыдной антигосударственности. Время очистки авгиевых конюшен.
Все, что предлагалось николовскими чиновниками (да и предыдущими тоже) не содержало ничего конкретного, ничего конструктивного. Это просто болтовня, «бабушкины сказки». Любая бабушка, продающая семечки на улице скажет «нужно сделать так, чтобы все было хорошо». Ну и чиновники Никола Пашиняна говорят то же самое и даже не понимают насколько они жалкие и убогие. Не было ни идей, ни видений, ни проектов!
Илхам Алиев мог бы сегодня издеваясь спросить. «Эй, армянский премьер, президент страны, президент академии, министры, где ваши идеи, видения, концепции, реформы!? Назовите мне хотя бы одну вашу успешную реформу!»
Это государственная трагедия, что власти наплевали на идеи, видения, концепции, реформы. Вдвойне трагично то, что народ еще не дорос до того, чтобы требовать все это от властей. Народ и сейчас не понимает, что войну то мы проиграли именно из-за этого! Проиграли вследствие желания неграмотных властей насадить на кресла своих неграмотных оболдусов и пиаршиков. Проиграли именно из за игнорорования проффесионализма.
Ну хорошо. Это в прошлом. А что сейчас!?
А сейчас все то же самое. Сейчас идет парад отставок (министров и их окружения) и новых назначений.
Бестолковость зашкаливает: старых нужно было убрать уже давно (власти трагически опоздали с этим); а новых нужно было назначать с умом (власти трагически не хотят понять, что здесь главное а что второстепенное).
В головах власти а также и оппозиции полностью отсутствует понимание того, что на должностях должны сидеть люди имеющие идеи, видения, проекты, понимание того как данная сфера должна реформироваться.
Страна никогда не станет достойной если не пошлет к черту партии, у которых нет «запасных» министров с готовыми для реализации идеями, видениями проектами. А власть никогда не станет достойной если не пошлет к черту всякого рода претендентов у которых нет идей, видений и проектов. Но это пол дела. Нужно еще обратить внимание на две вещи. (1) Чтобы идеи, видения и проекты были апробированы; то есть обсуждены и выбраны лучшие из них. (2) Чтобы была выработана и принята система оценки профессионализма.
Поймите, востоковед Араик Арутюнян не должен был оказаться в кресле министра. Но он стал «лучшим» министром «науки» для журналистов и пиаршиков во власти Пашиняна, которые понятия не имели, что такое профессионализм. Над этим можно было смеяться если бы это не привело к чудовищной трагедии, поскольку именно это привело к тому, что наука не была задействована в войне.
Но у «наших» властей повязка на глазах и они не хотят видеть очевидных вещей.
(И это несмотря на то, что «Совет специалистов» десятки раз представлял властям правильные схемы формирования власти и систему оценок специалистов (смотри хотя бы, последнюю из множества публикаций: https://www.lragir.am/ru/2020/11/23/191761/. Не прислушались. Ну и доигрались!)
Некоторые обсуждения и иллюстрации к сказанному.
Процентов 90 вины за проигрыш в войне в том, что не была задействована наука; в том что у нас были такие министры как Армен Ашотян, Левом Мкртчян, Араик Арутюнян; в том что они правили не имея никаких идей.
У нас есть президент страны, очень любящий различные заявления масонского типа. Он говорит о «квантовой политике»: это болтология, нечто «ни о чем конкретном», это “бабушкины сказки”. Одновременно он очень любит выставлять себя ученым. Вопросы? Высказал ли он хоть одно конкретное предложение!? НЕТ! Инициировал ли он хотя бы одно обсуждение в академической среде или среде чиновников!? НЕТ! Обсудил ли он предложенное ему видение (концепцию) развития науки и образования, где детально и с обоснованиями было предложено что делать (шаг за шагом)!? ТОЖЕ НЕТ!
То же касается президиума академии и всех остальных чиновников в науке и образовании. Всегда одно и то же – “бабушкины сказки”. Единственный из чиновников болтун (кто высказывал “идеи”) был Самвел Арутюнян, (председатель Комитета по науке). Этот высказывал идиотские идеи и каждый раз мне приходилось анализировать серию его идиотских заявлений. Например, он решил что старых ученых нужно убрать и поставить на должности молодых (а старые ученые были единственные с апробированными научными достижениями). Все было очевидно: у некоторых подросли детки, которым нужны были кресла. Вот и все! Пропади пропадом страна. Председателю нужно было кресло для сына.
Так как же мы можем надеяться, что у нас страна будет нормальной, что мы будем в состоянии выиграть войну!?
В свете сказанного выше, нужно было спросить любого нового министра об его идеях, видениях. Особенно это касается министров «науки» и “технологий” ибо это имеет решающее значение в войне. Пусть выскажут хотя бы одну идею отличную от “бабушкиных сказок”.
Если и теперь не ясно, что пора очистить авгиевы конюшни, то мне сказать больше нечего.
7.Критерии профессионализма, которые необходимо применять.
Фактически критерии профессионализма много раз повторялись во множестве предыдущих статей автора и даже в начале данной статьи. Но я не уверен, что многие поняли и запомнили их.
Повторяю.
А у нас власти ставят своего “специалиста» и в упор не хотят видеть тех, кто имеет видения, то есть в тысячу раз лучше.
Особо важно разобраться с профессионализмом в науке, где критерии отличаются. Здесь в первую очередь нужно начать с определения успешного ученого, которое сознательно было искажено во многих странах в угоду дельцам от науки и чиновникам в науке.
В серии статей мною было преложено видение концепция развития науки и образования (смотри, например, статью “Видение (концепция) развития науки и образования, 2019” https://www.lragir.am/ru/2019/10/21/158725/
https://www.lragir.am/ru/2019/11/06/159970/ )
В статье давалась градация для оценки рейтинга ученых (11 градаций) четко определяющих потенциал ученых.
Опишем шкалу ученых, как это сделали выше в связи с специалистами.
Так вот серьезные научные позиции в науке и образовании должны занимать специалисты имеющие возможно большую градацию. А позиции высших чиновников в науке должны иметь те из них, которые, к тому же, имеют идеи и видения связанные с организацией научной деятельности.
Теперь посмотрим, что мы имеем сейчас с описанной точки зрения. Интересно, что 90 процентов членов “нашей знаменитой академии наук” имеют градацию не больше 2 снизу. Это не ошибка- именно снизу. И только 5-7 процентов имеют градацию 3 снизу.
И это в то время как у нас есть ученые создавшие теории вне академии. Здесь надо знать, что по статистике, только один из тысячи ученых создает теорию. Фигурально говоря один такой ученый стоит тысячу академиков. Вот вам и степень развращенности института академиков нынешней республики Армения.
(Если какой-либо академик или даже весь президиум посмеют даже пикнуть, приглашаю их на ПУБЛИЧНУЮ ДИСКУССИЮ: пусть возьмут свои (академические) данные а я приведу данные отмеченных не академиков. Пусть народ посмеется!
И вы хотите с такой идиотской системой формирования власти победить 90 миллионную Турцию и Азербайджан!? Вы хотите с глубоко коррупционной системой управления науки победить!? Вы хотите победить с таким безнравственным составом академиков (! имеется ввиду, в основном, президиум академии)!? Вы хотите победить в условиях, когда ни весь президиум академии (и ни один чиновник) не высказал ни одного предложения о том, как правильно обустроить науку!? Наконец вы хотите победить, когда ни один чиновник не обсудил единственное выдвинутое видение (концепцию) развития науки и образования!?
Если кто-то думает, что с этим можно жить дальше, то он не просто идиот, он предатель!
Мы предлагаем (предложение 6 в данной статье) придерживаться отмеченных критериев при всевозможных назначениях как во власти так и в науке и образовании.
Также предлагаем (предложение 7 в данной статье) дисквалифицировать все партии, в которых нет достаточного количества профессионалов. Это просто горлопаны!
Важный комментарий. Заметим, что нигде в мире вы не увидите предложенную схему. Поясню почему. Дело в том, что мы знаем хорошо лишь ситуацию в больших странах, а в них должности могут быть «политическими”: министры могут быть не специалистами. В больших странах, в каждой области есть тысячи специалистов, которые будут привлечены при надобности. Для малых стран подобное - непозволительная роскошь. Наличие не специалистов во власти приводит к хаосу в управлении. В подобных условиях все министры самудуры. Здесь нет и не может быть исключений: без контроля специалистов самодурство неизбежно. В маленьких странах нет даже мизерного шанса, что голос специалиста будет услышан “верхами”. Пример Армении является подтверждением: в последние 30 лет мы видели только полное игнорирование специалистов.
Так что предложенная схема учета профессионализма идеально подходит для небольших стран. У нас будет наука, вооружение, технологии, промышленность, медицина … только тогда мы будем учитывать профессионализм!
8. Как в течение месяца удесятерить потенциал науки и образования.
Читайте внимательно: “удесятерить” - это не преувеличение; «в течение месяца” - это не преувеличение!
Идея в том, что в течение месяца можно перейти от коррумпированной и бестолковой системы,к системе, основанной на честных критериях и профессионализме. Поймите, это самое главное, можно сказать 99 процентов. Все остальное, чем занимаются сегодня власти, парламент, министры, чиновники, имеет мизерное значение по сравнению с этим.
Как устроены мозги чиновников? Им кажется, что наукой и образованием должны управлять чиновники (премьеры, президенты страны, академики, министры, ректора, деканы и так далее). Соответственно чиновникам кажется, что их дело заниматься назначениями на эти должности. Они годами говорят о системе выборов и назначений, говорят о законе. При этом делают глупость за глупостью!
Между тем в науке и образовании решающую роль играют не чиновники а разного рода советы и комиссии. Именно они решают в каждодневном режиме все важнейшие вопросы.
Поскольку у нас чиновники либо недоросли, либо коррумпированы, либо управляются извне, все отмеченные выше советы и комиссии назначаются чиновниками и являются карманными советами и комиссиями чиновников.
Идея в том, что если мы сможем составить правильные советы и комиссии мы неимоверно усилим и науку и образование. (Известно: «кадры решают все!»)
Объясняю суть.
Главное в науке и образовании это “золотое правило”: выявить основных, наиболее успешных специалистов (ученых) и предоставить им ключевую роль в дальнейшем развитии науки и образования. Это значит, что все советы и комиссии разного рода будут сформированы из наиболее успешных ученых. Это значит, что все профессиональные вопросы будут решаться профессионалами а не угодливыми «чинушами».
Если это не делается то наука и образование умирают сами собой. А если золотое правило действует потенциал науки удесятерится немедленно.
Для выявления основных, наиболее успешных специалистов (то есть для установления рейтингов ученых) была предложена очень чёткая и простая схема устанавливающая 11 градаций ученых (11 ступеней определяющих рейтинги учёных); смотри статьи “Видение (концепция) развития науки и образования(части 1 и 2), ”
https://www.lragir.am/ru/2019/10/21/158725/
https://www.lragir.am/ru/2019/11/06/159970/;
смотри также пункт 7 данной статьи.
Предложенная схема такова, что все данные берутся из научной литературы и не нужно никаких (повторяю никаких) финансовых затрат. Всё это можно сделать за две недели. То есть через две недели будут установлены рейтинги всех основных учёных страны.
Возможно понадобиться месяц, чтобы ввести правило (во всех научных и учебных заведениях) предписывающее создание всякого рода научных советов с учётом этих рейтингов. То есть советы формируются с учётом рейтинга: чем выше рейтинг данного учёного тем выше его/её позиция в данном совете. Заметьте, речь идёт не о законе а о правиле, которое можно внедрить очень быстро.
Таким образом через месяц мы можем иметь как рейтинги всех учёных так и можем сформировать правильные научные советы разного рода, которые в каждодневном режиме будут принимать важнейшие для науки и и образования решения.
Это будет несравненно лучше той бестолковой и коррупционной системы, которую мы имеем сегодня. Образно говоря в тысячи раз лучше.
Особенно важно применить предложенную схему к институту академиков и всей академической системе. В настоящем виде институт академиков это абсурдная организация; смотри пункт 8 данной статьи. Нет ни одной задачи, даже самой надуманной, которую этот институт мог бы решить. Нет никаких предпосылок для его полезности ибо этот институт не имеет никаких свидетельств о своей профессиональной пригодности: люди десятилетиями не работают в науке! О какой пригодности можно говорить здесь! Тем не не менее академикам удается с беспредельной наглостью включать каждый раз в новый проект Закона о науке положение о своих абсурдных, аморальных и пожизненных надбавках. Мало того, что ни к чему не пригодны, еще хотять владеть всем, притом пожизненно.
В обществе циркулирует мнение о том, что исследовательские институты следует передать университетам. Ничего глупее невозможно представить. Дело в том, что какой бы дефектной не была академическая система, университеты в тысячу раз хуже и коррумпированнее. В университетах никто не ждет ученых. Они там не нужны и нежелательны; чиновники просто растоптают ученых. Мы окончательно потеряем науку. Есть также другое мнение, что нужно просто исключить надзор института академиков над исследовательскими институтами а сам институт академиков превратить в общественную организацию. В принципе это годиться если мы будем строго придерживаться предложенной выше схеме установления рейтингов ученых (градаций) и будем строго следовать тому, что все советы, комиссии, директора институтов будут составлены из наиболее успешных ученых. Я бы предложил другое учитывая, что институт академиков может иметь ряд полезных функций. Институт академиков должен быть рейтинговым, ротируемым, временным (то есть избираться на, скажем, 5 лет из ученых с наибольшим рейтингом и активно работающим в последние годы).(Эта система хорошо зарекомендовала себя в Мексике). Вот такой институт академиков может успешно выполнять все поставленные перед ним задачи. В подобном институте академиков и заслуги, и потенциал, и авторитет будут неоспоримы, что для руководящего органа имеет огромное значение. При таком подходе мы не будем иметь потерь, неизбежных при существенной ломке нынешней системы.
Обо всем этом подробно сказано в процитированной выше статье; читайте внимательно!
Хочу подчеркнуть следующее. В науке и и образовании нужен контроль авторитетного органа; иначе междусобойчик на более низком уровне будет неизбежен, хаос будет неизбежен. Предложенная рейтинговая, ротируемая, временная академия может называться как угодно. Здесь вопрос не в ре-инкарнации «грешной» академии а в создании авторитетного научного органа (в США это называется «Национальный Научный Совет».
Теперь еще раз отметим очень существенное обстоятельство.Мы уже отметили, что за две недли можно определить рейтинги ученых на основе имеющихся данных. И это без каких-либо финансовых затрат. Это значит, что через две недели все данные всех ученых будут на столе. Всем все будет видно. Никого не обманешь, ничего не скроешь. Так что потребуется не более двух недель, чтобы сформировать правильный институт академиков, на этот раз базирующийся на честных критериях. Такой институт окажется, несомненно, очень полезным.
Подытоживая приведем наше предложение (предложения 9 данной расширенной статьи): главное в науке и образовании это следование “золотому правилу”, в частности в реорганизации академии следуя этому правилу.
Комментарий 1. В каждой области есть тысячи проблем, которые нужно решать. Что хорошо в данном предложении это то, что мы можем без финансовых затрат быстро получить хорошую систему, где правильно подобранные кадры и правильно составленные советы будут заниматься этими проблемами. Так что можно надеяться, что при претворении в жизнь данных идей будут быстро найдены правильные решения очень многих вопросов.
Комментарий 2. Мы не затронули здесь множество других важных вопросов; в частности не затронули необходимые структурные изменения. О них можете прочитать в отмеченной выше статье и во многих моих других статьях, в частности в статье: Новая система обустройства науки: экспертиза, инвентаризация, иерархия ученых, структура, 2016, http://www.lragir.am/index/rus/0/interview/view/51656
Комментарий 3. Очевидно, что предложение опираться на рейтинги чрезвычайно полезно также во многих других сферах: медицине, военном деле, промышленности и так далее. Также очевидно, что для установления рейтингов в других сферах нужно, чтобы специалисты в этих сферах выставили соответствующие видения и/или концепции: как это сделано в случае науки и образования в процитированной выше статье.
9. Как заиметь высокотехнологические производства
Армяне имеют редкую возможность заиметь высокотехнологические производства. Армяне специалисты есть повсюду: в известных в мире центрах, лабораториях и так далее. Это дает возможность Армении иметь одну из лучших в мире научных разведок. (Не случайно в пункте 1 этой статьи я говорил о «комитете науки и научной разведки»).
Многие могут тут же сказать, что о разведке, тем более научной, не следует заявлять громко. Но дело в том, что даже если ты будешь на площади кричать об этом никто из придурков - чиновников Пашиняна и никто в так называемой оппозиции не прислушается. Всех интересуют лишь кресла и позиции. Все они полнейшие дилетанты. Исключений просто нет. Поэтому излагаю здесь не имея других возможностей.
Теперь есть два главных вопроса: (1) кто должен этим заниматься и (2) что нужно делать?
Главный вопрос (1): кто же должен заниматься со всем этим если в креслах сидят сплошные дилетанты?Правильный ответ: этим должны заниматься ученые и технологи высокого ранга, имеющие градацию не ниже 4 (смотри пункт 8 данной статьи, где приводиться описание 11 градаций ученых, их рейтингов). Дело осложняется тем, что подавляющее большинство академиков имеют градацию только 2 (снизу); это не ошибка, именно снизу. А «ученые» чиновники во власти и в парламенте имеют только градацию 1 (то есть чиновники имеют только дипломы кандидатов и никакие они ни ученые). Возникает подвопрос главного вопроса (1): Как же определить ученых и технологов высокого ранга? Все описано во множестве моих предыдущих статей. В частности описано как создать обновленную академию наук основанную на рейтингах ученых. Рейтинги ученых определяются четко и честно. Соответственно мы будем иметь чрезвычайно полезную, обновленную академию наук основанную на честных и четких принципах.
Очень важно, что это можно сделать за две недели и без каких-либо финансовых затрат (смотри, опять же пункт 8 данной статьи)
Этим дается исчерпывающий ответ на главный вопрос (1).
Теперь о главном вопросе (2). Что должны делать ученые высокого ранга после того как они будут «опознаны»?
Здесь надо понять, что никто не продаст вам ценную технологию (например изготовления лучших дронов или извлечения из руды редкоземельных элементов; секретность последнего хуже секретности водородной бомбы). С другой стороны нам денег не хватит, чтобы купить.
К подобным технологиям нужно подбираться грамотно и здесь один хороший ученый может сделать в тысячи раз больше, чем тысячи придурков чиновников.
Уверяю вас, что если удастся подобраться к ключевым идеям мы получим конечный результат в тысячи раз дешевле, чем если бы мы купили готовую технологическую линию.
Работа должна вестись в трех направлениях: работа с конкретными учеными-технологами; разведка через армянских ученых, продуманное привлечение потенциальных выгодополучателей (это могут быть Китай, Иран и, даже, Россия и Германия). Все это должно делаться при строжайшей секретности.
На этом я должен остановиться; я уже сказал слишком много. Иначе может оказаться, что власти Армении не прислушаются (слишком много придурков чиновников), а прислушается и использует идеи Алиев.
Некоторые комментарии.
Правильные решения властям предлагались множество раз: и касательно правильного построения власти, и касательно использования науки в войне, и касательно горнорудной промышленности и так далее. Ноль внимания.
В Китае был выработан подход как заполучить классных специалистов в короткие сроки. В Китае я имел редкую позицию “главного приглашенного профессора”, изучил их подход и разослал его во все властные структуры в Армении. Опять ноль внимания.
Между тем, если бы власти прислушались, мы могли бы иметь сегодня специалистов по дронам и возможно исход войны был бы иным. Мы имели бы технологии по извлечению редких металлов, что могло дать миллиарды долларов.
В чем заключался “китайский подход”, который я рассылал “нашим” старым и новым властям начиная с 2012-го года? Подход следующий. (1) Все ученые теоретики должны параллельно заниматься также практическими задачами; (2) если нужно быстро освоить новую науку и/или технологию организуют быстро переквалификацию класных специалистов из смежных, близких специальностей. Поясняю. Начинать надо не с открытия соответствующих факультетов и набора студентов (так у вас нужные специалисты появятся через лет десять) а начинать надо с переквалификации классных специалистов (так у вас нужные специалисты появятся через 3-6 месяцев).
Так вот (!!! внимание) если бы власти прислушались к советам мы уже в 2012-13 годах имели специалистов высокого класса и по дронам и по борьбе с дронами: достаточно было набрать сотню наших классных физиков, механиков, инженеров, пригласить классных зарубежных специалистов и начать обучение (переквалификацию). Мы имели бы с 2013 года десяток высокопрофессиональных специалистов (главных конструкторов).
То же самое нужно было сделать в сфере горнорудной промышленности. Мы получили бы таким образом технологии по извлечению редкоземельных элементов и очистке золота, меди, молибдена; соответственно получили бы десятки миллиардов долларов. Вспомните, что было в постсоветское время в Ленинакане: тысячи людей занимались извлечением золота из приборов имея лишь примитивную технологию. Нет сомнения, что тысячи людей будут заниматься извлечением редкоземельных элементов и очисткой золота и меди как только ученые дадут им соответствующую технологию. Рудники и хвостохранилища будут поставлять сырье для всего этого и постепенно очистятся.
Предыдущие власти сделали все, чтобы страна не состоялась; одни делали это сознательно, другие в силу слабости мозгов и сильного желания пограбить. В Николовской власти все оказались пиаршиками. Они наплевали на специалистов во всех сферах. Они предпочитали делать модели-самолетики, какие изготовляли пионеры в сталинское время и называли это современным вооружением. В итоге погибли наши ребята.
Не прислушались к советам. Расплачиваться будет вся страна!
Возможно нам нужно было поражение, чтобы одуматься и начать привлекать профессионалов. Посмотрим, одумаются ли власти? Посмотрим поймет ли народ необходимость создания честной и профессиональной власти?
Если да, то в данной статье можно будет найти ключевые положения для создания подобной власти и, соответственно, для созадания правильной и успешной страны.
РУССКИЙ 
Հայերեն
English
Դաս. հայերեն
French
