Григор Барсегян

(Председатель Совета армянских специалистов,

доктор наук, обладатель международной научной награды

имени Марии Кюри)

 

Академия наук, Комитет по науке, Министерство нанесли страшные удары по науке Армении (об этом смотрите Комментарии 1-3 в конце статьи).

Главный удар был нанесен Комитетом, который предложил (СИСТЕМУ ОЦЕНОК КОМИТЕТА) -систему оценки научных работников, основанную только на количестве публикаций в “хороших журналах”. А куда делись тогда намного более глубинные факторы при оценках, как наличие пленарных докладов, международных грантов, премий и наград, а также создание направлений и теорий. Только представьте себе, даже наличие нобелевской премии никоим образом не отражено в этой СИСТЕМЕ. Таким образом, СИСТЕМА полностью абсурдна!

В действительности ситуация ухудшается тем, что эта абсурдная система уже принята министерством: в постановлении правительства 2298 предлагается на ее основе провести определение уровня ученых (то есть определить рейтинги ученых) и определить их должности.

Мною давно уже было предложена (ГЛУБИННАЯ СИСТЕМА ОЦЕНОК), в которой учитываются все перечисленные выше факторы: то есть не только хорошие публикации но также намного более важные пленарные доклады, международные гранты, премии и награды, создание направлений и теорий. Все это было множество раз представлено в законченном виде в десятке моих статей. (смотри дополнение данной статьи, где приводиться последняя моя статья 2023 года и, главное подробно расписано как осуществить глубинный анализ.)

Мне приятно было узнать, что подобная мысль прозвучала на первом заседании созданной Премьером Комиссии по науке и технологиям. Пока непонятно, имели ли ввиду члены комиссии мою (ГЛУБИННУЮ СИСТЕМУ ОЦЕНОК) или что-то другое.

Главные ошибки на сегодняшний день и их исправление.

Ошибка 1 (фундаментальная).

В результате исторически сложившейся ситуации все ключевые должности в науке раздавались келейно (в силу желания вышестоящих). Это общее правило: и в академии, и в университетах, и в Комитете и так далее. Между тем, очевидно, - “кадры решают все”!

Поэтому, естественно, возникает

Предложение 1.

Перед любым шагом в науке необходимо провести правильную, глубинную аттестацию тех, кто будет принимать дальнейшие решения.

Это должно быть самоочевидно. На всякий случай приводим обоснования.

Обоснование первое.Дело в том, что для проведения в жизнь постановления 2298 нужно будет создать правильные комиссии, то есть комиссии, составленные из чиновников местного уровня (скажем института), которые и определят рейтинги остальных ученых. Так вот даже для самого первого шага (определение состава комиссий) нам необходимо провести сначала именно глубинную оценку (чтобы определить состав этих первичных комиссий). Ведь известно, что должности раздавались до сих пор келейно. Так как же Вы собираетесь оценивать остальных если под вопросом составы самих первичных комиссий!? Для этого, очевидно, необходима более полная глубинная система оценок с тем, чтобы в первую очередь состав первичных комиссий.

Обоснование второе. В любом случае государству нужно будет определять более высокие комиссии (типа академия, Комиссия при Премьере), которые будут решать вопросы на государственном уровне. Здесь, очевидно, понадобиться более полная глубинная система оценок. Очевидно, что намного разумнее провести сначала глубинную систему оценки специалистов, поскольку тем самым мы получим также честные комиссии чиновников местного уровня.

Обоснование третье. В любом случае будут потрачены финансы и время на определения рейтингов по схеме 2298. Так не лучше ли сразу провести глубинную аттестацию, которая автоматически определит все остальное!? Таким образом мы сэкономим и финансы, и главное время.

Ошибка 2.

В результате страшной ошибки Академии, связанное с ограничением возраста руководящих кадров, (смотри Комментарий 1), чиновниками местного уровня (директора, зав. отделами и т.д.) стали “молодые”, значительно уступавшие по рейтингу “старым”. “Молодым” была предоставлена вся полнота власти (поскольку у нас всегда чиновникам она предоставлялась) и они стали хозяевами положения. В результате, из руководства наукой были выключены наиболее продвинутые ученые.

Между тем ситуацию легко поправить если принят мое следующее

Предложение 2.

После определения рейтингов (на глубинной основе) все научные советы и научные комиссии формируются из наиболее продвинутых по этой шкале ученых. И вводится правило: все научные вопросы решают Научные Советы. 

Вот это будет по людски: вопросы будут решаться именно лучшими профессионалами и чиновникам не будет нужды заниматься махинациями и карьеризмом.

Ошибка 3.

После СССР Академия всегда была сформированной келейно сомнительной организацией. Если кто-то хочет это оспорить пусть объяснят, как это может быть, что сотрудники, работы которых как классическая теория не состоят в академии, а сами академики не имеют теорий. И вот эта самая академия (которую я называю без рейтинговой) постоянно требует каких-то привилегий для себя. Уже давно многие слои общества рассматривают Институт академиков как некую “вороватую” организацию, которую нужно ликвидировать.

У меня следующее

Предложение3.

Институт академиков имеет определенные полезные аспекты. Его нужно не ликвидировать, а перестроить. То есть набрать новую академию из ученых с наибольшим рейтингом. И сделать ее временной- все избираются на скажем 5 лет (как в Мексике). Вот такая академия будет не застойной и сможет выполнять свои основные функции и как советника государства и как оценочная комиссия в различных аспектах.

 

Комментарии к тому, как наука Армении оказалась в тотальном абсурде.

Комментарий 1 (самый страшный удар по науке Армении со стороны Академии). 

Академия сама убила науку Армении в начале 1990-х. Поясню. В это время ввели правило, согласно которому директора институтов должны были покинуть посты после 65-и лет. В итоге свои посты покинули люди, имеющие на тот момент высокий рейтинг (правильный или не совсем или совсем неправильный) и их места заняли “молодые люди” (в основном родственники академиков), которые толком не были вовлечены в науку. Академия еще раз подлила масло в огонь своим требованием, чтобы “молодые директора” непременно были также председателями Научных Советов институтов: так академикам было легче управлять всем сообществом. В итоге эти молодые люди стали со временем хозяевами положения и привели к тому, что все критерии научной деятельности были размазаны: было непонятно кто-есть-кто в науке.

Комментарий 2 (страшный удар по науке Армении со стороны Комитета по науке). 

Далее, при Серже Саркисяне создали Комитет по науке, под председательством Самвела Арутюняна, который раздул неимоверно штат Комитета наполнив его беспринципными карьеристами. Последние начали раздавать большие гранты. Для благообразности они выдумали какие-то правила, которыми они якобы руководствовались при оценке работ. На самом деле гранты попросту раздавались только и только по желанию Комитетчиков.

Приведу два примера показывающие до какого безобразия достигли Комитетчики. Они забраковали технологический грант Комитета (поставили ноль балов), который впоследствии завоевал главный приз на международном форуме! Также забраковали научный грант, который впоследствии получил очень большую все-европейскую награду.

Но главное безобразие от Комитета было то, что они предложили (СИСТЕМУ КОМИТЕТА) -систему оценки научных работников, основанную только на количестве публикаций в “хороших журналах”.

Комментарий 3 (страшный удар по науке Армении со стороны Министерства). 

Министерство приняло за основу (СИСТЕМУ КОМИТЕТА) -систему оценки научных работников, основанную только на количестве публикаций в “хороших журналах”. А, как мы показали выше, это лишь мизерная часть информации необходимой для определения рейтинга. Это прямой путь к девальвации науки.

 

---