Григор Барсегян

Председатель Совета армянских специалистов, доктор наук,

обладатель международной научной награды имени Марии Кюри

 

В предыдущих трех частях данной статьи я указал на чудовищные ошибки управленцев наукой. Слово чудовищный это еще мягко сказано: просто нет слов, которые могут описать всю глупость этих управленцев.

В третьей статье (смотри https://www.nt.am/ru/news/336147/) я отметил чудовищное обстоятельство: гениальный математик С. Мергелян мог бы сегодня быть, согласно шкале, предложенной правительством, не более чем лаборантом.  

Просто вдумайтесь. Правительство Армении оценивает Мергеляна как лаборанта:  то есть первого оценивает как последнего. Просто мозг взрывается! Естественно, возникает предположение, что все это неспроста и, что наши чиновники действуют по указке наших врагов. Много лет я воздерживался от озвучивания подобных мыслей. Но сделать Мергеляна лаборантом, это такой перебор, после которого не отметить воздействие вражеских сил означает пойти против своего же гражданского долга. До какой же сатанинской наглости нужно дойти, чтобы сделать Мергеляна лаборантом!?

Самое обидное то, что все это я описывал много раз в своих статьях. Возникает вопрос- почему же “большие чиновники” допускают ляпсусы раз за разом? Видимо они сами ничего не читают, а другие мелкие чиновники не рискуют представить идеи “чужих” вниманию своего руководства. То есть имеем нездоровую систему управления: идеи извне не достигают до чиновников.

Примечательна реакция на ситуацию Н. Пашиняна. Он признал, что предложение правительства ошибочно. Одновременно выразил “гениальное оправдание” для своих чиновников. Он сказал -” жизнь сама все исправит”.

Нет господин Пашинян! Жизнь сама по себе ничего не исправит!

На протяжении долгого времени, в десятках статей были предложения, которые игнорировались чиновниками и высшими властями. Почему мы должны верить, что кто-то и когда-то поймет, и сделает соответствующий шаг!? Я не уверен, что какой-либо чиновник может повторить мои предложения. 

Так что уместно в очередной раз предложить видение о правильной системе оценок ученых.

 

Новая Система 

определения рейтинга научных работников и технологов 

в негуманитарных сферах

 

Основные концептуальные отличия Новой Системы.

(а) Все данные, используемые в Новой Системе, должны быть взяты из официальных источников научно-технологической информации: ссылки на источники необходимы.   Очевидно, что использование данного правила исключит многочисленные и разнообразные махинации, которые немедленно возникают, когда люди получают возможность определять события посредством выражения своих мнений. 

(б) Определяется рейтинг ученого на основе его пожизненной научно-технологической деятельности. Так что его можно использовать и для определения шкалы должностей, и для создания Академии, или высших научных советов в стране и тому подобное. С другой стороны, страна получит реальное представление о своем научно-технологическом потенциале.

(в) Все проходящие процесс определения рейтингов сами представляют, свои данные на начальном этапе. Конечно же представленные данные тщательно проверяются.   Для чего это нужно. История науки полнится обвинениями в том, что заслуги того или этого не были учтены. Так что обязательно нужно дать шанс сотруднику представить свое видение о себе.  Другое дело, что в процессе проверки это видение либо подтвердится, либо нет.

(г) Определяется минимальная ставка зарплаты для любого рейтинга (соответственно для любой должности). Эту минимальную для данной должности зарплату получают все, кто в процессе определения рейтинга получили данную должность. Те, кто активно работал в течение последних (скажем 5-и лет), получат соответствующие надбавки за активную работу. При этом надбавки могут быть существенными. Вот это будет справедливо!

 

К той же категории концептуального новшества следует отнести следующий комментарий, касающийся использования рейтингов журналов. 

 

(д) Принятая в настоящее время система оценки уровня журналов (уровни Q1-Q4) представляется спорной и не всеобъемлющей. Достаточно отметить, что российский журнал “Математический Сбор¬ник”, входивший в десятку лучших журналов мира в советское время, уступает в настоящее время по рейтингу, оцениваемую уровнями Q1-Q4, азербайджанскому журналу (где никогда не было замет¬ной математики). Это говорит о том, что современная шкала уровней научных журналов Q1-Q4 нуж¬дается в дополнительной доработке. Однако учитывая, что вся наука в Армении до распада СССР бы¬ла завязана на советскую науку (с её принятыми в мире достижениями), нами предлагается следую¬щая (комбинированная) система оценки уровня научно-технических журналов, в которой учитывают¬ся как современная, так и советская градация. В предлагаемой системе под заметной публикацией понимается публикация в основных академических журналах союзных республик или в журналах уровня Q3-Q4 в современной градации. Под значимой публикацией понимается публикация в ос¬новных всесоюзных журналах или в журналах уровня Q1-Q2 или издание книг в известных между-народных или всесоюзных издательствах (монография, или коллективная монография). 

 

 

Рейтинги (шкала, градация) специалистов: 

ОПРОСНИК

Обоснование принятия данного Опросника смотри в статье “Как добиться правильного управления в науке. Пошаговое описание” https://www.lragir.am/ru/2023/04/19/251623/

Конечно же при определении рейтингов специалистов мы должны учитывать как полученные награды (премии), гранты и пленарные доклады ученого, так и международный уровень готовности технологического предложения (TRL level) технолога.  

Здесь важно подчеркнуть, что мы предлагаем учитывать только:

(а) награды (премии), полученные в ведущих научных странах или при участии ведущих стран;

(б) международные гранты с участием ведущих научных стран;

(в) пленарные доклады на международных конференциях с участием не менее 200 участников, среди которых 20 из ведущих научных стран.

Соответственно всякого рода награды, гранты, пленарные доклады в рамках только Армении и других странах СНГ не могут быть включены в рассмотрение. 

Причина подобного правила должна быть очевидной. В получении всякого рода наград, грантов и так далее в условиях “междусобойчика” в СНГ всегда решающую роль играли местные чиновники и академики. Что такое местное чиновничество мы уже знаем: абсурдные, чудовищные идеи, коррупция, деление на своих и чужих. Что такое институт академиков мы также знаем: коррупция, деление на своих и чужих, полное отсутствие идей и нравственности. Они всегда открывали возможности для своих и плотно закрывали все возможности для не своих. Пусть только посмеет министр или президент академии пикнуть что-то в свою защиту. Тогда им напомним, что в Армении есть ученые, ничего не получившие в Армении, работы которых Европейский Научный Совет котировал как классическую теорию. (Впрочем, академикам даже неведомо, что такое классическая теория. Пусть поинтересуются сколько таковых во всем мире.) И есть технологи, ничего не получившие в Армении, работы которых, получили высшие награды на всемирных технологических конкурсах.

Так что все “междусобойчики” в пределах СНГ не должны учитываться.

 

Раздел I.  Определение рейтинга на основе формальных данных

Уровень 1 – специалист, имеющий по крайней мере одну публикацию в реферируемых журналах. 

Это уровень младшего научного сотрудника.

Уровень 2 – PhD имеющий около 10 публикаций в реферируемых журналах. 

Это уровень научного сотрудника.

Уровень 3 – PhD имеющий около 20 публикаций в реферируемых журналах, из которых 5 являются заметными публикациями, или участвовал в создании новой технологии как многолетний сотрудник. 

Это уровень старшего научного сотрудника (уровень, приближающийся к докторской степени), или старшего технолога.

Уровень 4 – специалист, имеющий степень Доктора наук, получивший международные гранты (!!! в качестве главного исполнителя) и/или пленарные доклады на международных конференциах, общее количество которых равно двум. К той же категории нужно приписать ученых, которые имеют не менее пяти значимых публикаций, или является одним из ключевых участников создания заметной новой технологии(ий).

Это уровень ведущего научного сотрудника, или ведущего технолога.

Уровень 5 – специалист, имеющий степень Доктора наук, получивший международные гранты (!!! в качестве главного исполнителя) и/или пленарные доклады на международных конференциах, общее количество которых равно пяти. К той же категории нужно приписать ученых, у которых имеется по крайней мере десять значимых публикаций,  или главный идеолог  создания значимой новой технологии(ий).

Это уровень главного научного сотрудника, или главного технолога.

 

Раздел II.  Определение рейтинга на основе мнений других специалистов

Известно, что   реальную оценку работы данного специалиста могут дать только узкие специалисты высокого класса. Такого рода данные намного выше и ценнее, чем те, что отражены в предыдущих уровнях 1-5. 

Ученых и технологов, относительно которых в научно-технологической литературе 

имеются данные, что они создали что-то зна¬чимое очень немного.

Комментарий 1 

Конечно же, сюда должны быть включены специалисты, получившие серьезную междуна-родную награду (тип и размер награды необходимо указать при заполнении Опросника).

Далее идут ученые, которые создали направления, теории, классические теории. Или получили результаты экстракласса (или же первоклассные результаты, как советовал мне классифицировать сам С. Мергелян). Или же технологи, которые создали технологии экстракласса. Казалось бы, можно развить демагогию относительно того, что такое результат экстракласса. Но продвинутые ученые и технологи в каждой области знают, что есть что. Например, в математике есть так называемые “задачи тысячелетия” (millennium problems), которые любой специалист будет котировать как задачу экстракласса. 

 

Данные о подобных достижениях должны быть (! внимание) взяты из официальных источников научно-технологической информации и должны быть (! внимание) подтвержденные не менее трех раз.

Комментарий 2. 

Ситуация с оценками подобных специалистов может зависеть от оценщика. 

Например, один может сказать, что данное направление является более важным, чем другая теория или технология;  что данная международная награда более важна, чем другой результат экстракласса и так далее. 

Поэтому я предлагаю не делать градации между отмеченными категориями и котировать всех ученых и технологов в данном Разделе II как “Выдающихся Ученых или Технологов”.

Раздел III.  Достижения исключительного характера (Суперуровень)

Речь идет о тех ученых, которые обнаружили новые явления в своей области (физи¬ка, биология, математика и т.д.), например обнаружили новые законы в физике твер¬дого тела, в кван¬товой физике, биологии клетки или молекулы, или касающиеся базисных понятий в математике. В области прикладных или технологических наук этот уровень присуждается специалисту, чья работа рассматривается научным сообществом как крупная (имеющая международное значение) технология(и), которая внедрена или находится в процессе внедрения. Или же чья работа признана научным сообществом открытием. 

Таким образом формируется новая система определения рейтингов специалистов: 

научные сотрудники или технологи  уровня 1-5, 

Выдающиеся Ученые или Технологии  и 

Ученые или Технологи Суперуровня 

 

В соответствии с этим 

нужно формировать новую систему должностей: 

(1)   должность младшего научного сотрудника, 

(2)   должность научного сотрудника, 

(3)   должность старшего научного сотрудника   или           старшего технолога, 

(4)   должность ведущего научного сотрудника   или           ведущего технолога, 

(5)   должность главного научного сотрудника   или            главного технолога, 

(6)   должность Выдающиеся Ученого   или                            Выдающего Технолога, 

(7)   должность Ученого Суперуровня или                               Технолога Суперуровня.  

 

Теперь отметим, что в системе оценок правительства никоим образом не отмечаются Выдающиеся Ученые (Технологи) и Ученые (Технологи) Суперуровня. Понимаете!  Ни слова о самом главном!

Вот почему чиновники отвели Мергеляну место только лаборанта. 

Между тем, в предложенной выше системе, 

С. Мергелян будет выдающимся ученым.

 

Конечно, предложенная система необычна для нашего восприятия. Между тем, во многих больших научных центрах и университетах эта система давно применяется:       то, что мы называем Выдающимся Ученым, часто отмечается там как “Научный руководитель” центра или факультета. 

Несколько лет назад я был в Китае в качестве «Ведущего приглашенного профессора» (Leading Visiting Professor) в одном огромном университет (150000 студентов). Фактически это была должность Научного руководителя, во время моего пребывания там. В то время в этом университете работали ещё два подобных Научных руководителя (из США и Европы) с контрактами на два года. Все сотрудники могли консультироваться (советоваться) с ними. В университете считалось, что деятельность этих Научных руководителей очень полезна.

 

Понятно, что в условиях Армении не всякий институт или факультет будет иметь своего Выдающегося Ученого. С другой стороны будут центры с двумя и более подобными учеными. 

 

   

Рекомендуемая схема заполнения своих данных самими сотрудниками (само-представления).

При само-представлении нужно заполнять данные уровней и привести текст (или CV), в котором приводится подтверждение. Начинать можно с определенного уровня, в случае если из текста или CV ясно, что у него есть опре¬деленные предыдущие уровни. 

Пример: само-представлении специалиста Погоса Погосяна 

Специалист претендует на один из отмеченных выше градаций (подтверждение смотри в пунктах …  текста представленного Погосом Погосяном, или же в CV Погоса Погосяна). 

Примечание. 

Все приведенные каждым специалистом данные будут тщательно проверяться соответствующими комиссиями. 

Очевидно, что должна быть также специальная комиссия, которая будет рассматривать все жалобы.

 

Процесс создания комиссий по определению рейтингов.

 

Аппарат премьера инициирует сбор само-представлений: запрос должен быть разослан во все научные и технологические организации. Очень скоро (в течение одной недели) на столе аппарата премьера будут все данные о всех основных ученых. Далее аппарат создает группу по обсуждению кандидатур для включения в Комиссии. Эта группа должна быть готова ка рассмотрению всевозможных жалоб. В результате работы группы будет сформированы Комиссии в каждой области науки и технологии, состоящие из наиболее продвинутых ученых. Далее Комиссии сами будут заниматься определением рейтингов остальных ученых основываясь на описанной выше схеме.

 

  -   Комментарий