L'État compte les paris. Mais qui vérifie le compteur ?
12-09-2026 14:48 Politique
1in.am Le 11 septembre, le gouvernement arménien a établi un nouveau règlement pour l'industrie du jeu. Les organisateurs de jeux de hasard et de jeux en ligne ainsi que les activités de paris doivent soumettre des rapports mensuels au Comité des revenus d'État dans un format unifié. L'objectif est un contrôle continu basé sur les risques, la transparence et la création d'une base de données comparable.
Cette mesure est juste. Mais elle est moins révolutionnaire qu'elle n'y paraît. Les entreprises de jeux soumettaient déjà des rapports mensuels sur les flux financiers et les rapports financiers annuels étaient réalisés par un audit indépendant. Le nouveau règlement vise principalement à rendre ces informations unifiées et comparables.
Cependant, le problème de l'Arménie n'est plus seulement la forme des rapports. L'ampleur de l'industrie du jeu est devenue un problème de politique économique.
En 2025, environ 7,5 trillions de drams ont été misés uniquement sur les jeux de hasard en ligne en Arménie, et environ 185 milliards de drams dans les casinos. Pour comparaison, en 2017, le volume des paris en ligne était d'environ 0,2 trillion de drams. En huit ans, il a augmenté de plus de 35 fois.
Cependant, ces chiffres doivent être interprétés correctement. Les 7,5 trillions de drams ne représentent pas le résultat économique généré par le secteur : la même somme peut circuler plusieurs fois, passant de mise à gain, puis redevenant mise, mais c'est précisément pour cette raison que ce chiffre soulève une question plus intéressante : quelle valeur économique réelle reste en Arménie de ce mouvement financier énorme ?
Oui, il reste des impôts, des emplois, des spécialistes technologiques bien rémunérés, des développements logiciels et des services exportés. Ignorer cela serait aussi erroné que de considérer le chiffre d'affaires des jeux comme une croissance économique. SoftConstruct, lié à l'écosystème de jeu VBET, a payé environ 23,8 milliards de drams d'impôts en 2025 et était le dixième plus grand contribuable d'Arménie. Au premier trimestre 2026, il était déjà cinquième, avec environ 8 milliards de drams d'impôts.
C'est un contribuable sérieux, mais être un grand contribuable n'est pas la même chose que créer une valeur ajoutée équivalente pour l'économie.
D'une mine de cuivre, il reste une matière première exportée, d'une usine, un produit, d'une entreprise technologique, du savoir et de la propriété intellectuelle, d'un investissement énergétique, des infrastructures. Lors de l'évaluation du bilan économique de l'industrie du jeu, l'État doit prendre en compte non seulement combien d'impôts il a perçus, mais aussi combien de revenus des ménages ont été transférés dans le système de jeu, combien de dettes ont été accumulées, combien de consommation ou d'épargne ont été évincées et quels coûts sociaux sont restés à la charge de l'État.
C'est ici que se trouve la première limite de la nouvelle réglementation.
Le rapport n'est pas un contrôle. C'est la matière première du contrôle.
Si l'État reçoit chaque mois les informations fournies par l'entreprise contrôlée, il voit l'image présentée par l'entreprise. Le véritable contrôle commence là où cette image peut être mise en corrélation avec les flux bancaires, les comptes des joueurs, les paris individuels, les données fiscales, les systèmes de paiement et les données numériques initiales de l'organisateur.
Cette distinction est d'autant plus importante dans le cas d'une entreprise de jeu de grande envergure et opérant à l'international, comme "Vivaro", dont les liens financiers, technologiques et corporatifs ne se limitent pas au marché arménien.
Le rapport mensuel est un outil d'une économie d'hier pour une entreprise qui fonctionne à la vitesse de la lumière. En un mois, des millions d'opérations peuvent avoir lieu : entrées, sorties, bonus, annulations, transferts. Le total à la fin du mois peut être mathématiquement correct et ne rien révéler sur une chaîne suspecte particulière.
L'Arménie a déjà prévu un outil plus puissant. Le système de surveillance permanente créé par la loi sur "La régulation des activités de jeu" doit permettre aux organisateurs d'accéder en temps réel aux données concernant les produits de jeu, les symboles de jeu, les gains et les événements de jeu. En août 2026, le gouvernement a également désigné un opérateur de régulation.
Dans un cas, l'État demande : "Dis-moi ce que tu as fait ce mois-ci". Dans l'autre cas, l'État peut voir par lui-même ce qui se passe.
Mais même cela n'est pas toute la réponse.
Un grand groupe de jeux moderne n'est pas une entreprise avec une seule caisse. Il peut avoir des entreprises technologiques enregistrées dans différents pays, des fournisseurs de logiciels, des marques, des intermédiaires de paiement et des structures interconnectées. Si le régulateur arménien ne voit que l'organisateur licencié en Arménie, mais ne voit pas entièrement les transactions avec les entreprises interconnectées, les paiements pour les services et les flux financiers transfrontaliers, il peut voir l'arbre sans voir la forêt.
C'est pourquoi il est nécessaire d'avoir une deuxième ligne de défense : la divulgation des transactions des véritables bénéficiaires et des personnes liées, la classification distincte des flux étrangers, la justification des transactions importantes et inhabituelles, la vérification de l'origine des fonds et l'échange systématique de données entre le Comité des revenus d'État, le renseignement financier et le contrôle bancaire.
Et ici se pose aussi la question politique.
Lorsque l'industrie du jeu est simplement une entreprise, la relation de l'État avec elle est fiscale et réglementaire. Lorsque le même cadre économique se retrouve dans un domaine de rapprochement visible avec le pouvoir politique, le critère de contrôle ne doit pas être assoupli, mais renforcé. L'État doit être en mesure de montrer que le rapport d'une entreprise proche du pouvoir est vérifié avec la même rigueur que celui d'une entreprise n'ayant aucune relation avec le pouvoir.
Le passage le plus dangereux d'un État démocratique n'est parfois pas dans la loi, mais dans le pouvoir discrétionnaire de celui qui applique la loi.
L'économie du jeu en Arménie a déjà atteint une telle ampleur que la question n'est pas seulement celle de la lutte contre le jeu. La question est de savoir quel type d'économie nous construisons. Si dans un secteur, le volume des paris est compté en trillions, et que les entreprises de ce secteur figurent parmi les plus grands contribuables du pays, l'État doit mesurer non seulement les impôts qu'ils paient, mais aussi leur résultat économique et social net.
Parce que la taille de l'économie n'est pas seulement la vitesse de circulation de l'argent. Il est également important de savoir ce qui reste après ce mouvement.
Les rapports mensuels montreront les chiffres. La surveillance en temps réel montrera les transactions. Mais un bon régulateur doit être capable de répondre à une question plus grande : de ce chiffre d'affaires atteignant des trillions, quel est le bénéfice pour l'Arménie, en dehors des impôts, et quel est le coût à payer pour cela.
La réponse à cette question ne tiendra pas en une ligne d'un rapport.
* Ce texte a été automatiquement traduit par l'Intelligence Artificielle (IA).
FRENCH
