Переход от однополюсного к многополюсному миру сопровождается разными политическими и экономическими потрясениями. Глобальный финансовый кризис и разные попытки «цветных» переворотов за пределами западной цивилизации – лишь немногие примеры попыток распространения сфер влияния.

Вместе с тем получивший новый размах процесс формирования региональных стратегических альянсов, на наш взгляд, является неким противовесом тенденции экономической глобализации. Очевидно, что в одном случае способствующими факторами являются свободная торговля и постепенные шаги международных организаций по устранению торговых запретов, а в другом – защита общих интересов отдельных государств или отраслей экономики и политические элементы государственной поддержки. С точки зрения форм экономической интеграции, только процесс регионализации дает возможность достижения высшей ее формы – формирования экономического и политического союза, ярким проявлением которого является ЕС.

Как известно, с распадом централизованной плановой советской экономики началось перераспределение зон влияния сверхдержав¹. В 1991г. при распаде СССР была сделана попытка образования нового регионального объединения – СНГ. В том же году Турции удалось создать другую региональную организацию – ЧЭС (Черноморское экономическое сотрудничество). Членство новых независимых государств в международных организациях способствует устранению изоляции этих государств от мирового рынка и положительно воздействует на принятие благоприятных для них решений в данных структурах.

Новый международный экономический порядок формируется в соответствии с общими требованиями как развивающихся, так и наших, в прошлом «социалистических республик», а ныне – новых независимых государств. Многие постсоветские страны (Россия, Армения, Украина, Грузия, Азербайджан, Молдова) одновременно являются членами как СНГ, так и ЧЭС, а некоторые из них даже создали третью структуру – ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова, штаб-квартира в Киеве) с очевидной целью противостояния России и ее инициативам. Не случайно, что незадолго после начала активной деятельности ГУАМ произошли «цветные революции» в Грузии и в Украине, потерпевшие, правда, позже политическое фиаско. А двое из них (Азербайджан и Грузия) отказались от участия в Зоне Свободной Торговли СНГ.

Именно с точки зрения политической конкуренции – даже противостояния, перераспределения зон влияния, а не экономической интеграции – рассматривается создание странами СНГ Евразийского экономического союза. «Соединенные Штаты сделают все, чтобы не позволить России создать новую версию “Советского Союза”», – утверждает Financial Times, ссылаясь на речь Хилари Клинтон в Дублине. «Назовут они это Таможенным союзом или Евразийским союзом, или как-нибудь в этом роде», – заявила она, говоря об интеграционной деятельности Кремля, который стремиться укрепить отношения с соседями. Идеи, связанные с интеграцией, были изложены Владимиром Путиным в статье, посвященной Евразийскому союзу и опубликованной в октябре прошлого года, напоминает Financial Times. «Все мы знаем, каковы реальные цели, и нужно найти эффективные пути замедлить или предотвратить их воплощение», – цитирует газета Клинтон².

В ряде экономических исследований делается попытка предвидеть тенденции и перспективы нового международного экономического порядка и возможность сообразовывания задач государственного протекционизма и стратегических альянсов в процессе его становления. На эти проблемы обращается внимание, в частности, на последних ежегодных встречах в Давосе. На таких встречах, в числе прочего, формируются также подходы к оценке допустимых пределов образования самостоятельных (национальных) экономик в контексте сравнительных преимуществ многополюсного мира.

Наряду с этим во многих программах формирования национальных хозяйств до сих пор не обозначена четкая ориентация страны на тот или иной полюс мировой экономики. Более того, в макроэкономических программах не предусмотрены в полной мере нынешние перемены, основные тенденции и возможные их воздействия на национальные хозяйства. В результате, в первые годы независимости в ряде постсоветских стран выявились определенные трудности при выборе приоритета членства во Всемирной торговой организации или Едином таможенном союзе СНГ.

Несмотря на то обстоятельство, что интеграционные процессы в мировом хозяйстве эффективно взаимодополняют друг друга, во многих постсоветских странах сегодня звучат призывы сделать выбор в пользу только одной из них: евроинтеграция против Евразийского экономического союза. Принцип комплементарности в экономической интеграции вдруг стал неприемлемым одновременно для Москвы, Вашингтона и Брюсселя, причем для всех одновременно.

Совсем недавно посол Германии в Армении Райнер Морел заявил, что вступление Еревана в Евразийский союз чревато блокированием переговоров об упрощении визового режима с ЕС. Армении придется также забыть о кредите в размере 1,5 млрд. евро, в выделении которого Евросоюз и без того отказал – до лучших времен.³

Мы склонны думать, что создание Евразийского экономического союза не имеет альтернативы. Более того – это требование времени и единственный путь, позволяющий адекватно реагировать на современные вызовы мировой экономики. При правильной организации и эффективной расстановке сил внутри структуры, Евразийской экономический союз может стать важным проявлением процесса регионализации на постсоветском пространстве – как противовес экономической и политической глобализации. Наконец, при научно обоснованных программах развития и взвешенных решениях по формированию действенных структур, а также при проведении эффективной политики, Евразийский экономический союз может превратиться в новый центр силы мировой экономики.⁴ В свою очередь, это ускорит процесс образования многополюсного мира с активным участием новых его игроков.

Что касается вхождения Армении в Евразийский экономический союз, то целесообразность этого сценария не вызывает сомнения. Более того, оно должно стать приоритетным направлением внешней политики государства. Особенно важно заметить, что участие в формировании и активное участие интеграции в рамках Евразийского экономического союза в качестве соучредителя гораздо предпочтительнее попыток вхождения в Европейский союз, где еще не решены многие вопросы, связанные с членством Греции и многих восточно-европейских стран. Вместе с тем, процесс евроинтеграции не только не противоречит интересам Евразийского экономического союза, а, наоборот, поможет лучше реализовать конкурентные преимущества стран, в том числе и на рынках ЕС и еще больше усилить свои позиции на международной арене. Считаем возможным укрепление экономических и политических отношений с ЕС и отдельными его членами именно с целью реализации неиспользованных возможностей. В то же время следует обратить внимание на различия политических и экономических условий в развитых и развивающихся странах, что не дает возможности последним не только реализовать свои конкурентные преимущества на внешних рынках, но и успешно конкурировать с искусственно заниженными ценами субсидированных товаров и услуг, поступающих извне. Следовательно, необходимо обратить внимание на факторы, определяющие роль постсоветских стран в мировой экономике в меняющихся условиях международной торговли, ставшими актуальными в образовании нового экономического порядка.

Наконец, формирование Евразийского экономического союза поможет совместно бороться против множества внутренних и внешних проблем. Членство стран СНГ в международных организациях сегодня существенно изменило удельный вес развивающихся стран. В целом, постсоветские страны, имея больше голосов в МВФ и ВБ, в состоянии, совместно с демократическими и независимыми странами, иметь большое влияние на процесс принятия решений, в итоге нацеливая их на интересы развивающихся стран. Таким образом, со временем постсоветские страны могут лоббировать свои интересы совместно в целях получения больших выгод от сотрудничества и кооперации.

Немаловажным фактором успеха считаем научную обоснованность принятия решений, как в направлении создания Евразийского экономического союза, так и программ его развития. Это сделает процесс региональной интеграции эффективным и необратимым. Следует помнить, что имидж современному Давосу создали именно ученые⁵, которым удалось умело сконструировать принципы экономической интеграции посредством неформального диалога и всестороннего учета интересов, участвующих в интеграции сторон.

С этой целью предлагаем создать рабочую группу ученых-экономистов стран, которые готовы совместно формировать и вступать в Евразийский экономический союз. Основной задачей предлагаемой группы видится разработка механизмов функционирования и научной поддержки политической команды указанного союза расчетами, экономическим анализом, аргументированными и обоснованными подходами для принятия решений, а также профессиональной помощью в выработке перспективных направлений региональной и глобальной интеграции.

¹ Манасерян Т.Н., Новый мировой экономический порядок: тенденции и развития. – Ереван, 2002, с. 37.

² http://inotv.rt.com/2012-12-07/Klinton-razglyadela-sovetskuyu-ugrozu-v.

³ http://www.newsinfo.am/ Членство Армении в Евразийском союзе.

⁴ В начале 1970-х гг. были образованы три центра мировой экономики – США, Западная Европа (ныне ЕС), Япония, а в период глобального финансового кризиса свою абсолютную конкурентоспособность доказал новый центр силы – Китай.

⁵ Экономист, профессор университета Женевы Клаус Шваб созвал в 1971г. первую конференцию, которая затем стала традиционной, превратилась во всемирный экономический форум в Давосе и сегодня является объединительной платформой для обсуждения глобальных проблем ведущими политиками, экономистами и интеллектуалами.

---