De Hormuz à Bab el-Mandeb : la guerre énergétique entre dans une nouvelle phase. - Shahan Ghantaharyan
05-10-2026 17:09 Liban Entrevues
Տառաչափ՝
Écouter l'article🎙️ Voix AI00:00 / ~9 min
Une nouvelle situation géopolitique et énergétique se forme au Moyen-Orient : la crise persistante autour du détroit d'Hormuz s'accompagne d'une intensification de la direction de Bab el-Mandeb, tandis que l'avancée des Houthis crée une nouvelle menace pour l'Arabie Saoudite et les communications commerciales mondiales. Dans le même temps, Washington évite une implication militaire directe contre les Houthis. Qu'est-ce qui change dans la configuration des forces régionales, et le monde est-il au seuil de nouveaux chocs énergétiques ? À ce sujet, « Noyan Tapan » a discuté avec l'analyste politique Shahen Ghantaharyan.
– Les derniers développements au Yémen semblent ouvrir une nouvelle phase dans la guerre du Moyen-Orient. Peut-on dire que le front iranien est quelque peu relégué au second plan ?
– La nouvelle escalade au Yémen montre que le conflit au Moyen-Orient se déplace vers une nouvelle direction géographique. Le front iranien n'a pas disparu, mais la direction yéménite est devenue une continuation importante de celui-ci.
L'avancée des Houthis et l'expansion du contrôle sur Bab el-Mandeb donnent à Téhéran la possibilité d'exercer une pression supplémentaire sur la région et en particulier sur les communications énergétiques. Au cours des dernières semaines, les Houthis ont également frappé les infrastructures énergétiques de l'Arabie Saoudite.
Dans ce sens, l'activation du front yéménite doit être considérée non pas comme un événement isolé, mais comme une partie de la stratégie régionale de l'Iran.
– Dans cette situation, à quel point Bab el-Mandeb est-il important par rapport à Hormuz ?
– Bab el-Mandeb peut être considéré comme le parallèle stratégique d'Hormuz. Si la fermeture d'Hormuz limite l'exportation de pétrole du Golfe Persique, le contrôle de Bab el-Mandeb menace les communications commerciales internationales passant par la mer Rouge et le canal de Suez.
C'est-à-dire que la pression sur les deux détroits crée un problème beaucoup plus large pour l'économie mondiale.
La particularité de la situation est que, dans le contexte de la crise d'Hormuz, l'Arabie Saoudite avait déplacé une partie de ses exportations de pétrole vers la mer Rouge. Maintenant, lorsque Bab el-Mandeb est également sous pression des Houthis, cette alternative est également menacée.
– Cela signifie-t-il que ce n'est pas seulement une question d'opérations militaires, mais aussi de pression sur le marché énergétique mondial ?
– Oui ! Cela a déjà une logique de guerre économique.
Si en même temps les deux principaux nœuds de transport de pétrole sont limités, le marché réagit immédiatement. La hausse des prix du pétrole et des combustibles peut se transformer en une nouvelle vague d'inflation, et ses conséquences se feront sentir non seulement dans les pays de la région, mais aussi en Europe, en Asie et aux États-Unis.
C'est pourquoi les développements autour de Bab el-Mandeb doivent être considérés non seulement comme une nouvelle phase de la guerre au Yémen, mais aussi comme un problème de sécurité énergétique mondiale.
– Dans cette situation, l'Arabie Saoudite semble se retrouver dans une position très vulnérable.
– L'Arabie Saoudite est effectivement l'un des premiers à ressentir cette pression. Riyad est confronté aux menaces créées par l'Iran et les Houthis.
L'Arabie Saoudite se prépare à une contre-offensive à grande échelle contre les Houthis, dont l'un des objectifs est de rétablir le contrôle sur les communications en mer Rouge. Cependant, il est remarquable que le côté américain ne souhaite pas s'impliquer directement dans les opérations militaires.
– Pourquoi Washington évite-t-il de fournir un soutien militaire direct à l'Arabie Saoudite ?
– Le calcul des États-Unis est assez compréhensible. Washington ne veut pas ouvrir un autre front militaire à grande échelle, surtout dans les conditions où il dépense déjà d'importantes ressources militaires en direction de l'Iran.
De plus, des frappes américaines directes contre les Houthis pourraient avoir l'effet inverse, les poussant à fermer complètement ou à menacer Bab el-Mandeb. Dans ce cas, la hausse des prix du pétrole pourrait s'accélérer. C'est exactement le scénario que Washington essaie d'éviter.
– Ici, le facteur politique américain est également important, surtout à l'approche des élections de mi-mandat de novembre.
– Bien sûr. La forte hausse des prix du pétrole affecte directement les consommateurs américains et, par conséquent, aussi les sentiments politiques.
Si Washington s'engage dans un nouveau front militaire, et que cela entraîne une augmentation des prix des combustibles, le coût politique pourrait être très lourd.
C'est pourquoi l'approche actuelle des États-Unis peut être caractérisée comme une implication limitée : un soutien au niveau du renseignement et de l'information, mais une évitement des opérations de combat directes.
– Cependant, ces processus régionaux peuvent-ils être expliqués uniquement par des calculs politiques américains ?
– Non. Il y a ici une réorganisation géopolitique beaucoup plus large en cours.
La réduction de la présence militaire américaine en Irak, l'évitement d'une implication directe dans la guerre au Yémen, la formation de nouveaux partenariats de défense par l'Arabie Saoudite et l'activation des contacts avec la Russie dans différentes directions font tous partie de cette même logique générale.
Les pays de la région essaient progressivement de réduire leur dépendance à un seul centre de pouvoir et de créer des liens de sécurité et économiques alternatifs.
– Dans ce contexte, comment évaluez-vous l'importance des éventuels consultations énergétiques russo-américaines ?
– Si les contacts russo-américains dans le domaine énergétique s'élargissent réellement, ce sera un signal très important. Les ressources énergétiques sont devenues aujourd'hui non seulement un outil économique, mais aussi un outil géopolitique.
D'une part, il y a la situation créée autour d'Hormuz, d'autre part, l'escalade de Bab el-Mandeb. Dans ces conditions, les grands acteurs énergétiques du monde sont contraints de réévaluer leurs relations, leurs voies d'approvisionnement et les mécanismes de garantie de la stabilité du marché.
– Ainsi, quelle est l'image générale qui se forme aujourd'hui ?
– L'image est assez claire : Hormuz continue d'être une zone de pression stratégique, Bab el-Mandeb se transforme en un deuxième front clé, et le marché énergétique devient progressivement l'un des principaux objectifs de la guerre.
Tout cela signifie que la guerre au Moyen-Orient n'est plus seulement une guerre régionale. Elle se transforme en un processus qui affecte le commerce mondial, la sécurité énergétique et les relations entre grandes puissances.
Si Hormuz et Bab el-Mandeb subissent simultanément des interruptions prolongées, nous pourrions faire face non seulement à une nouvelle guerre militaire, mais aussi à une crise économique mondiale.
Ainsi, la principale question économique qui se forme aujourd'hui n'est pas seulement de savoir qui contrôle le front, mais aussi qui contrôle les voies vitales de l'énergie et du commerce mondial.
* Ce texte a été automatiquement traduit par l'Intelligence Artificielle (IA).
