tert.am. Независимо от того, как сформулировано, проведение встречи с вооруженными силами и предположительное дача указаний входит в полномочия президента. Об этом в суде во время судебного заседания заявил адвокат Арам Орбелян, комментируя обвинение, выдвинутое против второго президента Армении Роберта Кочаряна:
По словам обвинителя, Роберт Кочарян своим указом незаконно установил порядок привлечения вооруженных сил и использовал армию в внутриполитических процессах. Указывается, что в результате превышения президентом своих официальных полномочий грубо нарушены конституционные права граждан на проведение мирных собраний.
««Оценка этого действия как правомерного или неправомерного, очевидно, выходит за рамки его полномочий» — это первое свидетельство того, что это не может быть оценено ни в контексте, ни вне контекста, ни в контексте, когда речь идет о превышении полномочий. Теоретически, если мы примем, что это верно, хотя доказательства показывают, что это неправильно, это не может быть поставлено на оценку. Статья 49 Конституции устанавливает законодательные ориентиры для интерпретации содержания полномочий президента Республики, и сама статья интерпретации достаточно для конституционных оснований, чтобы президент мог осуществлять различные властные действия как глава государства без дополнительных полномочий»,- отметил Орбелян:
Орбелян подчеркивает, что в рамках функции соблюдения Конституции президент может предпринимать шаги для того, чтобы вооруженные силы сохраняли нейтралитет в политических вопросах.
«Президент обладает конституционными полномочиями координировать деятельность всех государственных органов в области обороны, принимать решения о использовании вооруженных сил, обеспечивая согласие Республики Армения. На республике лежит гарантия такой ценности, как безопасность страны, и передача реализации такой проблемы президенту Республики была во многом обусловлена фактом его прямого избрания народом. Кстати, после изменений 2015 года эти полномочия были сняты с Правительства и фактически находятся под контролем парламента.»
Таким образом, президент, по крайней мере, имел полномочия для осуществления действий, вытекающих из его статуса, другой вопрос, какие еще способы реализации были, в то время как в отношении охвата способов президент действует из неприкосновенности.
Из общих линий обвинения становится очевидным, что президенту вменяется явное превышение своих полномочий, в то время как вышеупомянутая интерпретация прямо свидетельствует о том, что он действовал в рамках своих полномочий и роли, другими словами, президент имел право проявлять такое поведение, что является неоспоримым фактом»,- подчеркнул Орбелян:
Напоминаем, что дело касается определения юридической ответственности за события 1 марта 2008 года.
* Этот текст автоматически переведен с помощью искусственного интеллекта (ИИ).
РУССКИЙ
