Pachinian n'a pas «annoncé» la remise d'un soldat azerbaïdjanais à Bakou. Couverture manipulatrice dans la presse. FIP
07-10-2026 16:11 Arménie Presse de la diaspora
Տառաչափ՝
Écouter l'article🎙️ Voix AI00:00 / ~6 min
Plusieurs médias arméniens ont commenté les déclarations du Premier ministre arménien Nikol Pashinyan lors de l'interview de l'émission «Ctrl Z» concernant le soldat azerbaïdjanais Nasim Musaev, qui a traversé la frontière arméno-azerbaïdjanaise et est accusé de crime ; ils ont affirmé qu'il avait insinué qu'il pourrait être remis à Bakou.
En particulier, les propos de Pashinyan sur l'accord des parties concernant le retour des soldats égarés sans conditions préalables ont été présentés de manière à suggérer que ce principe s'applique également au soldat azerbaïdjanais faisant l'objet de poursuites pénales en Arménie.
En coupant les paroles de Pashinyan hors contexte, plusieurs médias ont fait de telles affirmations :
Parallèlement, la députée du groupe parlementaire «Arménie forte», Marianna Ghahramanyan, a également affirmé que Pashinyan «annonce que l'Azerbaïdjanais sera remis à Bakou sans échange avec les prisonniers arméniens détenus là-bas».
La «plateforme de vérification des faits» a mis en relation les déclarations directes de Pashinyan sur le sujet avec celles des médias et des réseaux sociaux, et a constaté que leur couverture était manipulatrice.
De quel principe parlait Pashinyan ?
Ainsi, en réponse à la question de l'intervieweur sur la possibilité d'échanger Musaev contre les prisonniers arméniens détenus à Bakou, Pashinyan répond que ce sont «des sujets différents» et rappelle l'accord précédemment conclu :
«Ce sont des sujets différents, car il y a eu des situations similaires auparavant, parce que nous avons un accord selon lequel les processus de passage des soldats d'un côté à l'autre seront examinés séparément de tous les cas», a déclaré Pashinyan.
Ensuite, il explique la logique de ce principe. Si, pour chaque soldat ayant traversé la frontière, l'autre partie exigeait un prisonnier en retour, la même condition pourrait être appliquée à l'avenir à l'Arménie.
«Supposons que nous disions : donnez-nous des prisonniers pour que nous puissions donner ce soldat. Demain, un soldat pourrait passer de notre côté, qui allons-nous donner ?», a déclaré Pashinyan.
Cela signifie que la discussion porte sur un mécanisme général de retour des soldats ayant traversé la frontière, y compris ceux égarés et n'ayant pas commis de crime.
Pashinyan souligne lui-même le cas de Musaev
Dans l'interview, le journaliste attire l'attention de Pashinyan sur cette différence, en notant que le cas de Shaki n'est pas une simple traversée de la frontière, car le soldat a également commis un crime présumé.
Pashinyan convient que la question est différente ici, en disant que dans le cas d'un crime, le soldat doit être condamné.
De plus, lorsque la discussion porte sur l'affaire pénale ouverte contre Musaev en Arménie, Pashinyan déclare que le processus juridique se déroulera en Arménie, que le soldat est en détention et «restera en Arménie pendant au moins un certain temps».
En fait, Pashinyan distingue clairement les deux sujets : en parlant du retour des soldats, il présente le principe, et non la décision concernant le cas spécifique de Shaki.
Conclusion
Ainsi, la presse, ainsi que la députée de «l'Arménie forte», tirent une conclusion manipulatrice sur la base du mécanisme général décrit par Pashinyan.
De ses propos, il est confirmé qu'il existe un principe spécifique pour dissocier le retour des soldats ayant traversé la frontière de la question des prisonniers. En même temps, il explique la raison de cela : si l'Arménie exige un prisonnier en retour pour le soldat azerbaïdjanais égaré et n'ayant commis aucun crime, alors à l'avenir, l'Azerbaïdjan pourrait poser la même condition pour le retour d'un soldat arménien qui se trouverait là.
Cependant, cela ne signifie pas que le même mécanisme a déjà été décidé pour Musaev ; au contraire, dans l'interview, Pashinyan distingue les deux situations. Dans un cas, il s'agit du retour d'un soldat ayant traversé la frontière et n'ayant pas commis de crime, dans l'autre, d'une personne faisant l'objet de poursuites pénales en Arménie, accusée d'avoir causé des dommages à un citoyen arménien.
